Решение по делу № 2-2135/2017 от 14.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой И.М., при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой М. В. к Кондратьевой Т. В., Макееву Ю. Ю.чу о признании недействительности ничтожной сделки и применении последствия ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева М.В. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Т.В., Макееву Ю.Ю. о признании недействительности ничтожной сделки и применении последствия ее недействительности, указав, что в период с 09.08.2002 г. по 29.06.2016 г. истцу на праве собственности на основании договора передачи, выданного и зарегистрированного администрацией Советского района г. Астрахани 13.03.2002 г. № 598, принадлежало 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вторым долевым сособственником и владельцем 1/2 доли является - Кондратьева Т.В.

В начале 2014 года ответчик Кондратьева Т.В. предложила оформить на неё доверенность на право продажи указанной доли, поскольку по её словам покупатель заинтересовался её приобретением. 31.07.2014 года истец оформила доверенность и передала оригинал указанной доверенности. Проведение сделки постоянно откладывалось, за период с 2014 года по 2016 год отношения между истцом и ответчиком испортились, и 28 июля 2016 года истцом отозвана доверенность. Просит признать недействительной ничтожную сделку по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности от 10.06.2016 года между Кондратьевой Т.В. (действующей за Кондратьеву М.В.) (продавец) и Макеевым Ю.Ю. (покупатель) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с момента ее совершения. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить право собственности Кондратьевой М.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за Макеевым Ю.Ю. право на долю собственности в указанной квартире.

В судебное заседание истец Кондратьева М.В., и ее представитель Григорюк А.В. не явились, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, а так же письменные пояснения к исковым требования, в которых просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Кондратьева Т.В., Макеев Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик Кондратьева Т.В. уполномочила представлять свои интересы Мукорина О.В., а так же представила письменные возражения на исковое заявление, указывает, что из письма её дочери Кондратьевой М.В., стало известно, о том, что 28.07.2016 года Кондратьева М.В. отменила доверенность, выданную Кондратьевой Т.В. на продажу своей доли указанной квартиры, и 29.07.2016 года уведомила об этом. Указывает, что конверт с уведомлением об отзыве доверенности получила 22.08.2016 года, что подтверждается почтовыми отметками.

Представитель ответчика Кондратьевой Т.В. - Мукорин О.В., действующий на основании доверенности от 29.08.2017 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФРС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ)

Согласно ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла нормы п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, мнимость сделки устанавливается в результате правового анализа действий сторон, их воли и наступившего правового результата.

Как следует из материалов дела согласно договору передачи от 13.03.2002 года <адрес> Кондратьевой Т.В. и Кондратьевой М.В. передано в собственность по 1/2 доли двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м.

31.07.2014 года Кондратьева М.В. оформила доверенность на Кондратьеву Т.В. для продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей Кондратьевой М.В. на праве собственности 1/2 доли квартиры расположенную по адресу: <адрес>.ю доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1/4 (общее имущество в многоквартирном доме состоит из земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – для эксплуатации многоквартирного дома, площадь 758 кв.м., по адресу: <адрес>), с предоставлением ей прав быть ее представителем во всех организациях и учреждениях в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, филиале ФГБУ «ФКП Росреест» по астраханской области, БТИ, нотариальных конторах, органах местного самоуправления, администрации города Астрахани, налоговых инспекциях, паспортных столах, информационно-расчетных центрах, ОВД, ЗАГС, ОУФМС, архивах учреждений и организаций, иных компетентных органах, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документах, получать кадастровые паспорта, выписки из ЕГРП, справки об отсутствии задолженностей, выписки из домовой книге, копии документов, архивные справки и иные необходимые документы с правом получения повторных документов во всех отделах органов записи актов гражданского состояния, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, подписать договор купли-продажи в простой письменной или в нотариальной форме, подписать передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашение (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося Кондратьевой М.В. аванса или задатка, получить денежные средства, причитающиеся Кондратьевой М.В. по договору купли – продажи, зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых регистрационных документов, с правом снятия обременения, делать от имени Кондратьевой М.В. заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за Кондратьеву М.В. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Настоящая доверенность 50АА5656996 удостоверена нотариусом <адрес> Самородовой В.В., подписана собственноручно Кондратьевой М.В., зарегистрирована в реестре № 2-4-1984.

10.06.2016 года между Кондратьевой Т.В., действующей на основании вышеназванной доверенности за Кондратьеву М.В., и Макеевым Ю.Ю., заключен нотариальный договор купли-продажи, согласно которого Кондратьева М.В. продает Макееву Ю.Ю. 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1/4 (одна четвертая)), расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат общей площадью 45,7 кв.м., площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома.

Покупатель в свою очередь обязан принять в целом недвижимое имущество в собственность и оплатить его стоимость.

Согласно п.2 договора, указанная доля в квартире принадлежит продавцу Кондратьевой М.В. на праве собственности.

Согласно п.3 по соглашению сторон доля в квартире оценивается и продается за 250000 рублей, которые покупатель передал продавцу наличными до подписании договора. Соглашение о цене является существенным и изменению не подлежит.

Согласно п.8 договора, продавец и покупатель пришли к соглашению о том, что продавец Кондратьева М.В. сохраняет право пользования настоящим имуществом после его продажи.

Деньги в сумме 250000 рублей Кондратьева Т.В., действующая за Кондратьеву М.В., получила полностью, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2016 года право собственности на 1/2 общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 1/ 4.

Так, условиями договора купли-продажи от 10.06.2016 года предусмотрено, что денежные средства получены Кондратьевой Т.В. за Кондратьеву М.В. по доверенности от Макеева Ю.Ю. при подписании настоящего договора. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, иных оснований, кроме предусмотренных законом, для расторжения договора его условиями не предусмотрено, также как не предусмотрена возможность возврата имущества, в случае расторжения договора купли-продажи.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Инициируя настоящий иск, Кондратьева М.В. указывает о том, что договор купли-продажи от 10.06.2016 года является мнимой сделкой, как заключенный без намерений создать правовые последствия, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку существенно занижена реальная цена объекта при его продаже.

Как следует из оформленного в установленном порядке, подписанного сторонами и прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи от 10.06.2016 года на момент подписания договора цена квартиры уплачена покупателем полностью, претензий между сторонами нет, что подтверждается, в том числе и подписью самой Кондратьевой Т.В., действующей за Кондратьеву М.В.

Также из материалов дела следует, что 28.07.2016 года Кондратьева М.В. подав нотариусу соответствующее заявление, отменила доверенность от 31.07.2014 года, выданную и удостоверенную нотариусом г. Ивантеевка Московской области Самородовой В.В. 50АА5656996, подписана собственноручно Кондратьевой М.В., зарегистрирована в реестре № 2-4-1984.

Уведомление об отмене доверенности Кондратьевой М.В., ответчик Кондратьева Т.В. получила только 17 августа 2016 года.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец Кондратьева М.В. не уведомила ответчиков об отмене доверенности, а ответчики не знали об отмене доверенности. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор не может быть признан недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о нотариальной отмене доверенности размещаются на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: http://reestr-dover.ru/ Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

В силу указанных выше положений закона, об отмене доверенности доверитель должен уведомить самого представителя, а также всех известных доверителю третьих лиц, в отношениях с которыми поверенный представлял его интересы, либо довести сведения об отмене доверенности до неопределенного круга лиц путем публикации. В противном случае права представителя по доверенности сохраняются до того момента, когда ему станет известно об ее отмене.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Кондратьева М.В. в письменной форме не известила ответчиков, а также органы Росреестра об отмене ранее выданной доверенности. На момент заключения оспариваемого договора, а также государственной регистрации права собственности Кондратьевой М.В. на спорную недвижимость на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, сведения об отмене доверенности размещены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не были извещены истцом об отмене доверенности, а потому, в силу ст. 189 ГК РФ, совершенная ими сделка является действительной.

Из материалов дела следует, что истец сама выдала Кондратьевой Т.В. нотариально удостоверенную доверенность, уполномочив последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу на праве собственности 1/2 долю квартиры. Смысл и правовые последствия данного документа Кондратьевой М.В. нотариусом разъяснены. Текст доверенности зачитан истцу нотариусом вслух, что также подтверждается собственноручной подписью Кондратьевой М.В. Дееспособность проверена.

Следовательно, истцу было известно о продаже квартиры.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли Кондратьевой М.В. на отчуждение спорного объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доводы истца Кондратьевой М.В. о том, что денежные средства от продажи квартиры ей не передавались, не имеют правового значения для разрешения данного спора, и не могут служить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по основанию ее мнимости.

Вместе с тем, неполучение продавцом суммы по договору не может являться основанием для признания сделки купли-продажи недействительной, истец не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке иным способом.

Договор купли-продажи спорной квартиры от 10.06.2016 года был исполнен, переход права собственности на предмет покупки от продавца к покупателю зарегистрирован.

Документы по сделке были сданы в Управление Росреестра, последним проведена правовая экспертиза, все документы и их правильность оформления и подписания работниками Управления Росреестра по Астраханской области проверены, в связи с чем договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспариваемый договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. Положений, предусматривающих возможность расторжения договора с возвращением квартиры продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности, на которое зарегистрировано за покупателем, условия договоров не содержат.

Таким образом, оспариваемая истцом сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи.

Истцом Кондратьевой М.В. не представлены доказательства, подтверждающие характер нарушений при заключении сделки 10.06.2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что достаточных доказательств отсутствия у сторон сделки купли-продажи намерения создать присущие данной сделке правовые последствия, совершения сделки только для вида, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой М. В. к Кондратьевой Т. В., Макееву Ю. Ю.чу о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Судья И.М. Морозова