Решение по делу № 2-640/2024 от 29.03.2024

    Дело № 2-640/2024

    УИД № 34RS0027-01-2024-000686-59

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Михайловка                              4 июня 2024 года

    Волгоградской области

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

    при секретаре Шишкиной Л.В.,

    с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО17

    представителей ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Локтионовой Е.Ф., Поповой М.Н.,

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства и озеленения» Весилык А.Г.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 20 января 2024 года следуя на работу, упал на тротуаре на Адрес, поскольку был сильный гололед. Тротуар не был посыпан реагентами и не расчищен. При осмотре и обследовании в ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» мне поставили диагноз – закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, наложили кольца.20 января 2024 года был открыт лист нетрудоспособности. 26 января 2024 года после контрольного рентгена он был госпитализирован в Травматологическое отделение ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница». В период с 26 января 2024 года по 15 апреля 2024 года он находился на лечении. 30 января 2024 года истцу была проведена операция правой ключицы.

    Просит суд взыскать с Администрации городского округа город Михайловка волгоградской области за счет муниципального образования возмещение расходов на лечение в размере 9865 рублей, за счет казны муниципального образования сумму утраченного заработка в размере 36 539 рублей 88 копеек, за счет казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Истец ФИО2, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца ФИО17 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Попова М.Н., исковые требования не признала, просит в иске отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства и озеленения» Весилык А.Г. исковые требования не признал, уборка дорог, тротуаров городского округа город Михайловка ведётся в соответствии с Правилами благоустройства на территории городского округа г. Михайловка. Утверждение о том, что ответчиком нарушены Правила благоустройства, выразившиеся в части не исполнения обязанности по очистке территории от снега и наледи, надуманы и не соответствует фактическим обстоятельствам. Просил в иске отказать.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом и своевременно.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2).

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обязательств вследствие причинения вреда.

    Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    При рассмотрении дела установлено, что 20 января 2024 года ФИО2 упал на тротуаре, в 10,9 метра от здания Сбербанка на Адрес городе Михайловке Волгоградской области, так как был сильный гололед.

    Место получения истцом травмы установлено по поручению суда совместно истцом и ответчиком, подтверждается приобщёнными к делу фотографиями и заключением кадастрового инженера ФИО8, согласно которому земельный участок с кадастровым номером Номер на Адрес городе Михайловке Волгоградской области, в 10,9 метрах от здания Сбербанка расположен на землях, находящихся в государственной неразграниченной собственности.

     В результате чего ФИО2 получил травму в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением, что подтверждается выписным эпикризом от Дата, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Номер.

    На основании ст.ст. 3.1-3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочиями собственника в отношении названного земельного участка обладает ответчик – администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области.

    Разделом IV Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка Волгоградской области, утверждённых Решением Михайловской городской Думы Волгоградской обл. от 30.10.2017 № 10 в редакции от 05.03.2024 (далее – Правила благоустройства), установлены конкретные требования к уборке и содержанию объектов благоустройства, в том числе по уборке снега и льда в зимний период (п.п. 4.1., 4.3., 4.6.2., 4.6.4., 4.6.5., 4.6.11., 4.6.14. Правила благоустройства). В частности, при длительных снегопадах и метелях циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться, обеспечивая безопасность движения пешеходов и транспортных средств. Улицы, дороги, тротуары должны быть полностью убраны от снега и снежного наката в течение 48 часов после окончания снегопада. В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории городского округа должны обрабатываться противогололедными материалами. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, парковках и парковочных карманах, пешеходных дорожках и остановочных пунктах начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов. Тротуары и лестничные сходы мостовых сооружений должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы мостовых сооружений должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться проходы для движения пешеходов и прочее.

    Однако указанные работы проведены не были. На тротуаре по улице Поперечная между магазином «Пятерочка» и «Сбербанком», имелся ледяной покров и снег, что стало причиной падения истца и получения травмы.

    28 февраля 2024 года мировым судьёй судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесено постановление, которым должностное лицо – директор АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» Косенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, совершённого 18.01.2024, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, совершённом 18.01.2024, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении должностного лица – директора Автономного учреждения «Комбинат благоустройства и озеленения» Косенкова А.А. оставлено без изменения.

    Указанные судебные акты исследованы судом по ходатайству истца, в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования в зимний период 2023-2024 г.г.

    При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и бездействием ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

    Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является видом социального страхования, представляющим собой систему созданных государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

    В соответствии со ст. 35 указанного Федерального закона дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, предусмотренные ч. 1 ст. 1085 ГК РФ не включены в базовую программу обязательного медицинского страхования.

    Согласно выпискам из амбулаторной карты травматологического отделения ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», истцу рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога (хирурга), иммобилизация 4 недели с момента операции, рентген спустя 4 недели после операции, таблетки Ксарелто и Детралекс.

    Судом установлено, что истец получал медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования, находясь на стационарном лечении в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», а расходы, предъявленные к возмещению, понесены им после стационарного лечения по рекомендации лечащего врача, содержащейся в выписном эпикризе, как необходимые средства для реабилитации (восстановления здоровья).

    Понесенные истцом ФИО2 расходы в размере 9865 руб., подтверждаются кассовым чеком от 30 января 2024 года сети ортопедических салонов «Травма Нет», согласно которому приобретен бандаж на руку – повязка «Дезо» на сумму 5980 рублей, кассовым чеком от 15 февраля 2024 года аптеки «ГОРИЦВЕТ» согласно которому приобретен лекарственный препарат «Ксарелто» на сумму 3885 рублей.

    Согласно пояснениям специалиста – врача травматолога ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО10, приобретение истцом бандажа на руку – повязки «Дезо» обусловлено удобством ношения и применения для пациента, скоростью восстановления здоровья, поскольку в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» при такого рода лечении обычно применяется гипсовая повязка, которая менее удобна. Приобретение лекарственного препарата «Ксарелто», который является антикоагулянтом – жизненно необходимо для пациента при таких травмах как у истца, поскольку отказ от его применения повышает риск тромбоза лёгочных артерий, сосудов головного мозга и т.д.

     В соответствии с положениями п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходит из того, что причиной падения истца и, как следствие, получение им травм, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию тротуара, в связи с чем, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ФИО2 ущерба, причиненного оплатой жизненно необходимого для пациента лекарственного препарата «Ксарелто» в размере 3885 рублей и бандажа на руку «Дезо» на сумму 5980 рублей.

    Относительно требования ФИО2 о взыскании утраченного заработка за период вынужденной нетрудоспособности с 20.01.2024 по 12.03.2024, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

    Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

    Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

    К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

    Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

    Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

    Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

    В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

    Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

    1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

    2) в виде страховых выплат:

    единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

    ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

    3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

    Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

    Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

    По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

    Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

    Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

    При всем том Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

    Согласно справке 2-НДФЛ доход ФИО11 за год составляет 251 719 рублей 24 копейки. Среднемесячный заработок составляет 20 976 рублей 60 копеек. Период нетрудоспособности истца с 20 января 2024 года по 12 марта 2024 года:

    - за 11 дней января утраченный заработок в размере 7 443, 31 копейка;

    - за 29 дней февраля 2024 года – 20 976 рублей 60 копеек;

    - за 12 дней марта 2024 года 8 119 рублей 97 копеек.

    Итого общая сумма утраченного заработка – 36 539 рублей 88 копеек.

    Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен и признан судом верным.

    Согласно справке ОСФР по Волгоградской области от Дата, ФИО2 получено пособие по временной нетрудоспособности за период с Дата по Дата в размере 44989,03 рубля.

    Согласно справке МУП «Городское хозяйство» от Дата, ФИО2 получено пособие по временной нетрудоспособности за период с Дата по Дата в размере 1546,86 рубля.

    Таким образом, за период нетрудоспособности истца работодателем МУП «Городское хозяйство» ему выплачено (44989,03 рубля+1546,86 рубля) 46553,89 рублей, то есть сумма, превышающая сумму его утраченного заработка (36539,88 рублей).

    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка следует отказать.

    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика администрацию городского округа город Михайловка Волгоградская область обязанности компенсировать моральный вред ФИО2 за причиненные ему нравственных переживаний в связи с физической болью, связанной с причинением увечий, бытовыми ограничениями, связанными с ограничением мобильности, переживаниями за супругу-инвалида, в связи с невозможностью оказания ей помощи, а также необходимостью обращения к посторонним лицам с целью приобретения и доставки ей продуктов и лекарств (что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15).

    При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не является завышенным, соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    взыскать с Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (Номер) в пользу ФИО2 (паспорт 18 18 458174), возмещение расходов на приобретение лекарственного препарата и медицинского изделия в размере 9865 (девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а всего 109 865 (сто девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

    В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании суммы утраченного заработка – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2024 года.

    Судья:                                         М.Н. Моисеев