Решение по делу № 22-494/2023 от 21.03.2023

Председательствующий – Лукичева О.В. (дело №1-183/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-494/2023

23 марта 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого С.Н,В. и его защитника – адвоката Герман Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Герман Е.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 3 марта 2023 года, которым в отношении

С.Н,В., <данные изъяты>, несудимого,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, с продлением срока ее действия на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении С.Н,В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в отношении С.Н,В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, а срок ее действия продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Герман Е.В. считает постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм УПК РФ.

Отмечает, что выводы суда о возможности С.Н,В. воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, являются несостоятельными.

Указывает, что С.Н,В. зарегистрирован и проживает на территории РФ, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет социально-значимые связи.

Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест или на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса о продлении меры пресечения в отношении С.Н,В. принято в рамках рассмотрения судом уголовного дела.В соответствии с положениями ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано лицу в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования норм закона, регулирующих продление меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены.

Вопреки позиции защитника, судом правильно принято во внимание, что обстоятельства, которые были учтены при избрании С.Н,В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, то есть продолжают сохранять свое значение и в период судебного разбирательства.

Так, вопреки доводам жалобы, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и надлежаще мотивировал свое решение, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, учитывая, что С.Н,В. обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о его личности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку С.Н,В., находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив и оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности С.Н,В., также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих нахождению С.Н,В. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, по делу не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 3 марта 2023 года в отношении обвиняемого С.Н,В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Герман Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров