Решение по делу № 2-2964/2014 от 19.06.2014

Дело 2-2964/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

**.**.2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Полибилд-Псков» к Шлапакову О.В., Усовой Е.В., Бурому В.Ю., Годунову М.Б., Данилову А.А. и Тимофеевой Е.В. об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Полибилд-Псков» обратился в суд с иском к Шлапакову О.В., Усовой Е.В., Бурому В.Ю., Годунову М.Б., Данилову А.А. и Тимофеевой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ремстрой-2» был заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму *** рублей. Для финансирования строительства комплекса жилых домов по ул. М. и набережной р. В. в г. Пскове – дома № *** на срок до **.**.2011 года.

По условиям указанного договора, с учётом дополнительных соглашений, ОАО «Сбербанк России» открыл ООО «Ремстрой-2» невозобновляемую кредитную линию с лимитом *** рублей для финансирования строительства на срок по **.**.2011 год, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение возврата кредита по договору между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ремстрой-2» заключены следующие договоры:

- договор залога имущественных прав на сумму *** рублей;

- договор залога на сумму *** рублей *** копейки;

- договор ипотеки на сумму *** рублей;

Итого на сумму *** рублей *** копейки. Залоговая стоимость имущества по каждому из договоров указана в соответствии с редакциями дополнительных соглашений к ним.

В связи с неисполнением ООО «Ремстрой-2» обязательств по возврату кредита и уплате процентов ОАО «Сбербанк России» направил заёмщику требования о досрочном погашении кредита. Поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены, ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением об установлении размера задолженности и включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Псковской области от **.**.2011 года по делу № ***, вступившим в законную силу, требования ОАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ремстрой-2» в сумме *** рублей *** копеек. Также, в реестр требований кредиторов в том числе включена задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от **.**.2008 года, которая составляет *** рубля *** копеек.

**.**.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Полибилд-Псков» заключён договор уступки прав (требований), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» передал ООО «Полибилд-Псков» право требования к ООО «Ремстрой-2», вытекающие из:

1.Договора о невозобновляемой кредитной линии от **.**.2008 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России и ООО «Ремстрой-2» в размере *** рублей *** копеек основного долга и просроченных процентов в размере *** рублей *** копеек.

В рамках данного договора к ООО «Полибилд-Псков» переходят права (требования), обеспечивающие выполнение ООО «Ремстрой-2» обязательств по договору о невозобновляемой кредитной линии от **.**.2008 года, вытекающие из:

- договора ипотеки от **.**.2008 года;

- договоров поручительства от **.**.2008 года;

- договора залога имущественных прав от **.**.2008 года;

- договора залога от **.**.2010 года;

- договора залога доли в уставном капитале от **.**.2008 года.

2) Договора банковского счёта от **.**.2003 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ремстрой-2» в размере *** рублей.

3) Договора от **.**.2008 года долевого участия в инвестировании строительства, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ремстрой-2» в размере *** рубля *** копеек (пени).

4) Расходов по оплате госпошлины по делу №*** от **.**.2010 года о взыскании пеней за просрочку передачи нежилого помещения в размере *** рублей *** копеек.

5) Расходов по оплате госпошлины по делу №***, №*** о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве жилого дома в размере *** рублей.

6) Расходов по оплате госпошлины по делу №*** о взыскании задолженности с ООО «С» в размере *** рублей.

Определением Арбитражного суда Псковской области от **.**.2013 года по делу №***, вступившим в законную силу, произведена замена кредитора – ОАО «Сбербанк России» заменено в реестре требований кредиторов ООО «Ремстрой-2» на ООО «Полибилд-Псков» с суммой требований *** рублей *** копеек.

На дату обращения с иском обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от **.**.2008 года не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору заключён договор залога имущественных прав, существенными условиями которого являются:

1)     Залогодателем является ООО «Ремстрой-2».

2)     Залогом обеспечено исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

3)     Предметом залога являются имущественные права (требования):

а) имущественные права на жилой дом № *** кв. № ***,***,***,*** расположенный по ул. М., г. Псков, залоговой стоимостью в сумме *** рублей, из них:

- кв. № *** – залоговая стоимость *** рублей;

- кв. № *** – залоговая стоимость *** рублей;

- кв. № *** – залоговая стоимость *** рублей;

- кв. № *** – залоговая стоимость *** рублей.

б) имущественные права на кв. № *** в жилом доме № ***, по ул. М. в г. Пскове, с залоговой стоимостью *** рублей.

в) имущественные права на кв. № *** в жилом доме № ***, по ул. М. в г. Пскове с залоговой стоимостью *** рублей.

4) Право собственности на предмет залога – в жилом доме № ***, по ул. М. в г. Пскове зарегистрировано за Бурым В.Ю. *** доли в праве собственности на указанный дом, за Усовой Е.А. *** доли в праве собственности на указанный дом, за Шлапаковым О.В. *** доли в праве собственности на указанный дом, за Годуновым М.Б. *** доли в праве собственности на указанный дом. Квартира № *** в жилом доме № *** по ул. М. в г. Пскове зарегистрирована за Тимофеевой Е.В., кв. № *** в жилом доме № *** по ул. М. в г. Пскове зарегистрирована за Даниловым А.А.

Залогодержатель ОАО «Сбербанк России» не давал согласия ООО «Ремстрой-2» на отчуждение заложенного имущества. Отчуждение заложенного имущества совершено в нарушение требований ст. 37 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 5.1. договора залога имущественных прав от **.**.2008 года предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Залогодержатель (ОАО «Сбербанк России») имеет право без согласия залогодателя передавать свои права по договору с соблюдением правил по передаче прав кредитора путём совершения уступки требований.

На основании изложенного, ООО «Полибилд-Псков» просит обратить взыскание на имущество:

- *** доли в праве собственности на жилой дом № *** по ул. М. в г. Пскове;

- *** доли в праве собственности на жилой дом № *** по ул. М. в г. Пскове;

- *** доли в праве собственности на жилой дом № *** по ул. М. в г. Пскове;

- *** доли в праве собственности на жилой дом № *** по ул. М. в г. Пскове;

- кв. № *** в жилом доме № *** по ул. М. в г. Пскове;

- кв. №*** в жилом доме № *** по ул. М. в г. Пскове.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога:

- *** доли в праве собственности на жилой дом № *** по ул. М. в г. Пскове, в размере залоговой стоимости *** рублей;

- *** доли в праве собственности на жилой дом № *** по ул. М. в г. Пскове, в размере залоговой стоимости *** рублей;

- *** доли в праве собственности на жилой дом № *** по ул. М. в г. Пскове, в размере залоговой стоимости *** рублей;

- *** доли в праве собственности на жилой дом № *** по ул. М. в г. Пскове, в размере залоговой стоимости *** рублей;

- кв. № *** в жилом доме № *** по ул. М. в г. Пскове, в размере залоговой стоимости *** рублей;

- кв. № *** в жилом доме № *** по ул. М. в г. Пскове, в размере залоговой стоимости *** рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «Сбербанк России», Управление Росреестра в Псковской области, ООО «Логилайн», конкурсный управляющий ООО «Ремстрой-2» Ахинько И.В., ЗАО Коммерческий экспортно-импортный банк.

В судебном заседании представитель истца Саркисян М.О. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» Трусов С.В. требования считает обоснованными.

Ответчики Шлапаков О.В., Усова Е.В., Бурый В.Ю. Годунов М.Б. в судебное заседание не явились, их представить Яковлева Е.М. иск не признала.

Ответчик Тимофеева Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Степнов С.И. исковые требования не признал.

Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание не явился, его представить Смирнов С.В. полагает, что рассматриваемый спор неподведомственен данному суду, поскольку как считает истец, его право возникло из залоговых обязательств ООО «Ремстрой-2», объявленного банкротом и находящегося в процедуре конкурсного производства перед ОАО «Сбербанк России» по дело № ***. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель третьего лица – ООО «Логилайн» Плященко Д.А. считает исковые требования необоснованными.

Представитель третьего лица ЗАО Коммерческий экспортно-импортный банк Горбунова Н.В. считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра в Псковской области, ООО «Ремстрой-2» и конкурсный управляющий ООО «Ремстрой-2» Ахинько И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В силу п. 1 ст. 18.1 данного Закона не допускается обращение взыскания на заложенное имущество только с даты введения наблюдения.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

В соответствии с Постановлением ВАС от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Данное положение закона означает, что в случае обращения в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество после даты введения наблюдения дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.2011 года определением Арбитражного суда Псковской области в отношении ООО «Рестрой-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена О.В. (том 3 л.д. 109-111).

**.**.2011 года постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда ООО «Ремстрой-2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Псковской области от **.**.2014 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Ремстрой-2» на три месяца – до **.**.2015 года.

ООО «Полибилд-Псков» обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество **.**.2014 года, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Из изложенного следует, что если исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество было подано после даты введения наблюдения, то в силу положения ст.18.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «Полибилд-Псков» об обращении взыскания на заложенное имущество не подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку дела о банкротстве отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Полибилд-Псков» к Шлапакову О.В., Усовой Е.В., Бурому В.Ю., Годунову М.Б., Данилову А.А. и Тимофеевой Е.В. об обращении взыскания на залоговое имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Семёнова