Решение от 11.01.2023 по делу № 33-1926/2023 (33-42460/2022;) от 21.12.2022

    Судья: Платонова Н.В.                                                       Дело № 33-42460/2022

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                                     Московская область, г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Корсаковой Т. В. на определение Лобненского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к Корсаковой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 21.12.2016 (в редакции определения от 03.04.2017 об исправлении описки) по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор <данные изъяты> заключенный 08.04.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Корсаковой Т.В. и с последней взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 997 088,86 руб.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 14.03.2019 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Юридический центр Савари» в связи с заключением между ними договора цессии.

18.06.2019 ООО «Юридический центр Савари» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что исполнительный лист утрачен, решение суда не исполнено.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 06.08.2019 удовлетворено заявление ООО «Юридический центр Савари» о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному решению предметом исполнения – задолженность в размере 997 088,86 руб., в связи с его утратой.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Корсакова Т.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалом дела усматривается, что на основании выданного 31.01.2017 судом исполнительного листа ФС <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП 04.08.2018 в отношении Корсакова Т.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 997 088,86 руб., которое постановлением от 31.07.2018 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 29.05.2019 исполнительный лист взыскателю не поступал.

Удовлетворяя заявление ООО «Юридический центр Савари» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено, но данных о возвращении исполнительного листа взыскателю не имеется, как не имеется данных о местонахождении исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░