Решение по делу № 1-337/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-337/2022 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 июля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого Писарькова В.Ю.,

защитника – адвоката Викулова Е.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Писарькова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Писарьков В.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Писарьков В.Ю., будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным приговором Егорьевского городского суда <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, согласно которого ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа № рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на № года, считаясь на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес>, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие и был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Писарьков В.Ю. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», с чем он не согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Писарьков В.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Писарьков В.Ю. также отказался, то есть Писарьков В.Ю. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, являясь лицом, которое признается, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

Указанные действия подсудимого Писарькова В.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Писарьковым В.Ю., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Писарьков В.Ю. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Викулов Е.К. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого Писарькова В.Ю. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Писарькова В.Ю. и квалифицирует их по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ – как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Писарьковым В.Ю. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Писарьков В.Ю. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Писарькова В.Ю., суд, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Писарькова В.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Писарьковым В.Ю. преступления, который, будучи судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил указанное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что указывает суду, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией его от общества, а так же в целях предупреждения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным, так же учитывая наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья и материальное положение, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Писарькову В.Ю. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит. Равно как и не находит оснований с учетом личности виновного для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Писарькову В.Ю. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

Вид исправительного учреждения Писарькову В.Ю., совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение, возложив на него обязанность в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Писарькову В.Ю. следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Писарькова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, и окончательно назначить Писарькову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Писарькова В.Ю. обязанность проследовать в колонию поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Писарькова В.Ю. после вступления приговора в законную силу, в десятидневный срок явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Разъяснить Писарькову В.Ю., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения Писарькову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов