Решение от 23.08.2023 по делу № 2-1507/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Степановой С.В.,

с участием истца Патык Е.Ю., ответчика Путилина В.Ю. и его представителя Сидоровой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2023-001149-98 (производство № 2-1507/2023) по исковому заявлению Патык Е.Ю. к Путилину В.Ю. о возложении обязанности демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

Патык Е.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, в котором просит обязать Путилина В.Ю. согласно строительным нормам демонтировать забор зеленого цвета высотой 3,2 метра между земельными участками №... и №..., расположенному по адресу: .... взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу, принадлежит на праве собственности садовый дом, общая площадь 112,0 кв.м и земельный участок №..., общей площадью 630+/-9 кв.м, участок № ..., расположенные по адресу: ...., ее соседом является Путилин В.Ю., собственник участка №..., которым между участками, возведён забор по высоте не соответствующих нормам планировки и застройки территорий садоводческих объединений граждан. Забор затеняет окно 2 этажа принадлежащего ей (истцу) садового дома и территорию участка. При возведении забора в ... года, ответчиком не была согласованна высота забора и прозрачность между соседями, с органами местного самоуправления или правление СНТ. При наличии обоюдного согласия двух сторон и разрешения правления ТСН, разрешена установка изгороди любого типа. Соседи должны договориться, оформить свой договор в письменном виде и заверить его в правлении. Между участками можно ставить более высокое, либо глухое ограждение (можно обойтись вообще без него), но ответчик этого не сделал. Для того чтобы внешний вид высота забора не вызывали вопросов, желательно соблюдать определенные нормы. Они регулируют уровень освещенности участка после установки забора, высоту конструкции, а также материалы, из которых все изготавливается. ... года по ее (истца) заявлению в правление СНТ, был составлен акт на предмет обследования постройки забора между участками №... и ... СОПК «Озёрный».

Согласно акту от ... года комиссия в лице председателя кооператива Ястребовой Л.В., членами правления кооператива Кадырковым А.В., Мурсковым В.М., обследовали участок№..., где было выявлено, что забор между участками №... и №... не соответствует норме (пункт 6.2 новой редакции свода правил нормы высоты забора между соседними участками - не менее 1,2 м и не более 1,8м.). Свод правил СП53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений СП 53.13330.2019» вступил в силу 15.04.2020 года. Санитарные нормы выглядят следующим образом: рекомендованная высота - от 1,2 до 1.8 м (по п. 6.2 СП 53.13330.2019), рекомендованный материал – сетка, это санитарное требование связано с обеспечением уровня вентиляции смежных участков и уровня инсоляции для них; инсоляция - прохождение достаточного количества солнечного света через препятствие (в данном случае - через забор); с противопожарной точки зрения, рекомендованный материал изготовления - любой негорючий. Других требований нет. Для устанавливаемого забора действует негласное правило, что лицевая сторона забора должна быть обращена к соседям. Глухое ограждение, загораживающее соседний участок от света, ставить запрещено. ... года истцом направлена досудебная претензия с целью мирного урегулирования спором. ... года согласно отчёта ПКО №... Путилин В.Ю. получил претензию, однако ответ не предоставил, забор не монтирован. Также она обратилась в экспертную организацию. Согласно заключению экспертизы от ... года Агентство независимых экспертиз «ГРАНД ИСТЕЙТ» по результатам визуально-инструментального осмотра забора между земельными участками №... и №..., расположенный по адресу: .... было установлено, что высота ограждения составляет 3,2 м, письменное согласие владельцев соседних участков (согласованное с правлением товарищества) отсутствует, что в свою очередь свидетельствует о том, что объект исследования не соответствует требованиям п.6.2 СЛ53.133330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». На фото № ... заключения специалиста чётко видно, как забор зелёного цвета ответчика препятствует проникновению солнечного света на окно 2 этажа садового дома и территорию истца.

Ответчик Путилин В.Ю. и его представитель Сидорова В.Д. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, подержали письменный отзыв на иск. Указали, что истец злоупотребляет своим правом, требования строительных норм ответчиком не были нарушены. Вместе с тем, жилой дом № ..., принадлежащий истцу построен с нарушением противопожарных и строительных норм в плане отступа от стен жилого дома до границ земельного участка, который должен составлять не менее 3,0 метров, создавая разрыв между домами соседних земельных участков не менее 6,0 метров. Ограждение между участками выполнено из сетки рабица высотой 1500 мм в соответствии с рекомендациями СП 5313330.2019 (с изм. от 16.01.2023). По периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м. допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения. При этом рекомендации не являются обязательными. Установленный на участке ограждения защитный экран при отсутствии снегозадерживающих и водоотводящих конструкций является мерой предупреждения. опасных ситуаций от падения снежных и обледеневших масс с кровли на участок №..., в связи с чем возникает опасность жизни и здоровью людей, в т. ч. детей. При этом круглогодичная эксплуатация садового участка и садового дома не запрещены законом. Установленный на участке ограждения защитный экран не является фактором, ухудшающим аэрацию земельного участка, так как между стеной дома и ограждением отсутствует земля для земледелия, а проветривание цоколя и стен жилого (садового дома) обеспечено через сетчатое ограждение. Установленный на участке ограждения защитный экран не оказывает влияние на освещение солнцем соседнего земельного участка № ..., т.к. тень от экрана падает только на более высокую стену дома, расположенного практически без отступов от границы участкам нарушение правил землепользования. При этом линия тени от экрана ниже низа оконных проемов мансарды. Тень на часть окна возможна только в ранние утренние часы. При этом требования по инсоляции не распространяются на помещения садовых домиков. Таким образом, установленный ответчиком в качестве вынужденной меры предотвращения несчастных случаев экран не является источником ухудшения аэрации земельных участков №... и №..., так как глухое ограждение расположено выше 1,5м. над землей, и сетчатое ограждение нижней зоны забора ответчика не только создает возможность проветривания, но и увеличивает скорость воздушного потока при устремлении из нижней зоны в верхнюю вследствие перепада давления. Кроме этого, установленный ответчиком экран не противоречит требованиям санитарных норм по инсоляции земельного участка №... в связи с тем, что участок №... под садоводство и огородничество отсечен стенами дома, высота которого более чем на 2 м. выше экрана; конструкции дома сами являются причиной ухудшения инсоляции участка №... в первой половине дня и участка №... во второй половине дня. Поэтому претензии истца по инсоляции его дома являются неправомерными и необоснованными, а отсутствие на кровле дома истца водоотводящих и снегозадерживающих устройств создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе детей на территории земельного участка №... ответчика. При этом истец грубо нарушает нормы СП53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения /раздел 6/, когда в обязанности истца входит отвод атмосферных осадков с кровли своего дома на свой участок №...

Представители третьих лиц – СНТ «Озерный», в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление от ... года, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и указала, что требования истца являются обоснованными. В ходатайстве от ... года указала, что члены кооператива придерживаются нейтральной позиции по данному спору.

Представитель ОНД и ПР по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть, дело без участия представителя, в отзыве на исковое заявление указал, что требования СП СП53.13330.2019 не входят перечень в областии стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утв. Приказом Росстандарт от 13.02.2023 года№318.

Третье лицо - представитель Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Свидетель Ч. (сын истца) в судебном заседании пояснил, что возведенный собственником участка №... Путилиным В.Ю. забор, между участками, по высоте не соответствует строительным нормам, закрывает окна расположено напротив забора дома истца.

Свидетели К., П., В. опрошенные в судебном заседании, по ходатайству ответчика в судебном заседании пояснили, что возведенный между земельными участками истца и ответчика состоит из двух частей нижняя часть из рабицы высотой примерно 1,5 м, верхняя часть из профлиста, также высотой 1,5 метров, общая высота забора примерно 3 метра. Данный забор возведен ответчиком в целях безопасности.

Суд, выслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Материалами дела установлено, что Патык Е.Ю. принадлежит на праве собственности, садовый дом, общей площадью 112 кв.м и земельный участок №... общей площадью 630+/-9 кв.м, участок № ..., расположенные по адресу: ....

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: ...., является Путилин В.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений сторон, материалов дела и видеозаписей исследованных в судебном заседании следует, что между земельными участками истца (№...) и ответчика (№...) имеется ограждение, представляющее собой металлическую сетку рабица с ячейкой 20х20х1, закрепленную на металлических стойках трубчатого сечения. Высота сетчего ограждения 1,5 метров в средней части забора со стороны участка №... установлен экран из профильного настила высотой 1,7 м выше забора, общая высота ограждения вместе с экраном от поверхности земли составляет 3,2 метра, нижняя часть которого сетчатая на высоту 1,5 метра. Длина участка забора высотой 3,2 метра равна 10 метров, при этом общая длина ограждения между участками 40 метров.

Стороной истца предоставлено заключение специалиста №... от ... года согласно которого забор между земельными участками №... и №..., расположенными по адресу: .... не соответствует требования п.6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Из заключения по освидетельствованию ограждения между земельными участками №... и №..., расположенными по адресу: .... предоставленного стороной ответчика, в результате визуального обследования Объекта и проведенных исследований технических, санитарных и противопожарных норм с целью изучения негативного влияния сооружения для землепользования сделаны следующие выводы: 1.Ограждение между участками выполнено из сетки Рабица 20x20x1,8 вы¬сотой 1500 мм в соответствии с рекомендациями СП 5313330.2019 (с изм. от 16.01.2023), пункт 6,2: «6.2. По периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2- 1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения». При этом рекомендации не являются обязательными. 2. Установленный на участке ограждения защитный экран при отсутствии снегозадерживающих и водоотводящих конструкций является мерой предупреждения опасных ситуаций от падения снежных и обледеневших масс с кровли на участок №..., в связи с чем возникает опасность жизни и здоровью людей, в т. ч. детей. При этом круглогодичная эксплуатация садового участка и садового дома не запрещены законом. 3.Установленный на участке ограждения защитный экран не является фактором, ухудшающим аэрацию земельного участка, т.к. между стеной дома и ограждением отсутствует земля для земледелия, а проветривание цоколя и стен жилого (садового дома) обеспечено через сетчатое ограждение.

4. Установленный на участке ограждения защитный экран не оказывает влияние на освещение солнцем соседнего земельного участка № ..., т.к. тень от экрана падает только на более высокую стену дома, расположенного практически без отступов от границы участкам нарушение правил землепользования (отступ от стен жилого дома составляет 0,35м вместо 3,0м при высоте дома более 5,0м). При этом линия тени от экрана ниже низа оконных проемов мансарды. Тень на часть окна возможна только в ранние утренние часы. При этом требования по инсоляции не распространяются на помещения садовых домиков. 5.Комплекс строений, расположенный практически на границе между участками ... и ..., в том числе жилой дом с уклоном кровли в сторону соседнего участка №..., создают отрицательные факторы для землепользования на участке №...: затемнение участка во 2-ой половине дня от стен дома высотой более 5,6м; переувлажнение примыкающего к дому участка земли от весеннего замедленного (затяжного) снеготаяния (снеговой мешок расположен в тени дома); обилие атмосферной влаги при скате дождя с кровли; сток дождевой и талой воды с кровли дома №... подтапливает цоколь и фундаменты строения на участке дома №61; неуправляемый сброс снежных и ледяных масс на участок дома №...; 6.Отсутствие на кровле жилого дома № ... водоотводящих и снегозадерживающих устройств создают угрозу жизни и здоровью людей, в т. ч. детей, на территории земельного участка №.... Отвод атмосферных осадков с кровли на свой участок регламентируется нормами СП53. 13330.2019(16.01.2023г.) «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (раздел 7).Экран установлен лицевой стороной в сторону участка №... при рекомендациях установки забора лицевой стороной в сторону соседа. Этот факт объясняется тем, что крепление экрана к стойкам со стороны участка №... практически невозможно в связи с малым расстоянием для монтажа и недопустимостью использования конструкций мансарды дома №... Отступление от регламентируемого отступа от капитального строения (жилого, садового дома) до Забора 3, Ом создает опасность жизни и здоровью людей соседнего участка в случае возникновения пожара.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом, избранный истцом способ защиты в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречило бы положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Свои требования о нарушении прав собственника не связанных с лишением владения Патык Е.Ю. основывает на том, что на территории земельного участка принадлежащего ответчику возведен забор с нарушением

строительных норм СП53.133330.2019 согласно которого рекомендованная высота забора 1,2-1,8 метра, глухое ограждение ставит запрещено.

В обоснование своей позиции по делу Патык Е.Ю. представила в материалы дела заключение специалиста №... от ... года согласно которого забор между земельными участками №... и №..., расположенными по адресу: .... не соотвествует требования п.6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, судом не установлено, что спорный забор, причиняет значительный вреда имуществу истца, невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением также не установлена.

Согласно п. 6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (с изменением N 1) по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчение ограждения высотой1,22-1,8 м. по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается по решению членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

Согласно положениям ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в ф случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением - владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 того же Постановления Пленума приведены разъяснения о том, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем доказательств нарушения прав истца ввиду наличия между земельными участками истца и ответчика забора, невозможности его использования для ведения садоводства ввиду нарушения строительных требований связаных с обеспечением уровня вентиляции смежных участков и уровня инсоляции для них, сторона истца суду не представила. При этом, само по себе возведение ответчиком забора не может являться основанием для его демонтажа.

Также, суд разрешая исковые требования Патык Е.Ю. учитывает, то что ее требование о демонтаже спорного забора в данном случае не может признаваться судом как надлежащий и соразмерный способ защиты права, поскольку кроме выбранного истцом способа защиты ее права, связанного с нарушением прав ответчика, возможны иные способы.

Кроме того, требования п. 6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» носят не обязательный, а рекомендательный характер.

Доводы истца о том, что при разрешение спорта необходимо учитывать акт от ... года, составленный на предмет обследования постройки забора между участками №... и №..., а также мнение представителя СОПК «Озерный», выраженное в отзыве на исковое заявление от ... года, суд во внимание не принимает, поскольку правового значения мнение третьего лица и акт от ... года, для разрешения данного спора не имеют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая то, что в удовлетворении основных требований Патык Е.Ю., отказано, требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░