Решение по делу № 2-415/2018 от 01.08.2017

Дело № 2-87/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16 марта 2018 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Викторовича к Горшевой Татьяне Валентиновне, к Государственному предприятию Псковской области «Медиахолдинг Псковской области», редакции газеты «Псковская правда» «Вече», ФГУП ВГТРК в лице филиала ГТРК «Псков», ООО «ГидМедиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязании опубликования опровержения и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Горшевой Т.В., к ГП ПО «Медиахолдинг ПО», редакции газеты «Псковская правда» «Вече», ФГУП ВГТРК в лице филиала ГТРК «Псков», ООО «ГидМедиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязании опубликования опровержения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в печатном издании – газета «Псковская правда Вече» за № 4-В от 25 – 31.01.2017 в статье «Татьяна Горшева: «Вместо «извините» нам пообещали проблемы» опубликовано интервью с Горшевой Татьяной, в котором она умышлено, с целью привлечения общественности распространила об истце сведения, несоответствующие действительности. В интервью содержаться её высказывания, ущемляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Вся деревня находится в каком-то страхе перед этим человеком…», «И начал угрожать …», «…пообещал … проблемы». Так же в статье имеется редакционная фраза: «По непроверенной информации несколько лет назад кавказская овчарка Владимира уже нападала на ребенка, но тогда ЧП удалось замять», которая так же содержит несоответствующие действительности сведения, является оскорбительной для истца.

Кроме того, несоответствующие действительности сведения про истца (его слова в адрес семьи Горшевых) размещены Горшевой Т.В. в интервью корреспонденту посредством трансляции в Программе «Вести-Псков» на телеканале Россия-1 от 19.01.2017, а именно : «…обещаю я тебе большие проблемы».

Так же не соответствуют действительности слова корреспондента про петрова В.В. в Программе «Вести-Псков» на телеканале Россия-1 от 30.06.2017: «сосед … ссылался на свои связи и угрожал им».

Кроме того, на телеканале РЕН ТВ Псков 03.07.2017 ответчиком ООО «ГидМедиа» распространены несоответствующие действительности сведения об истце, а именно фраза корреспондента: «Хозяин пса … пытался угрожать многодетной семье».

Истец считает, что вышеуказанные сведения порочат его честь и унижают достоинство, поскольку он никому не угрожал, а его статус пенсионера МВД (<данные изъяты>) не позволяет прикрываться ему старыми связями. Сведения являются негативными, оскорбительными, могут повлиять на его репутацию и репутацию его семьи, отношение к ней жителей поселка. Никаких угроз он не высказывал в адрес Горшевых, а заявление в органы опеки подал, в связи с оставлением ими детей без присмотра.

После опубликования статьи в газете в электронной версии в адрес истца в социальных сетях стали поступать угрозы в виде высказываний оскорбительного характера.

Кроме того, в данных сведениях содержатся персональные данные истца, на распространение которых он согласия не давал. Средства массовой информации изложили точку зрения только одной стороны, не выслушав вторую сторону.

Действиями ответчиков ему нанесен моральный вред, который выразился в пережитых нравственных страданиях, так же ухудшилось физическое здоровье, неоднократно истец находился на стационарном лечении в больнице.

В связи с этим истец требует признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать Горшеву Т.В. опровергнуть сведения, взыскать компенсацию морального вреда с Горшевой Т.В. 40000 руб., с ГП ПО «Медиахолдинг ПО», редакции газеты «Псковская правда» «Вече» 20000 руб., с ФГУП ВГТРК в лице филиала ГТРК «Псков» 20000 руб., с ООО «ГидМедиа» 20000 руб. и обязать средства массовой информации опубликовать опровержение.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Горшевой Т.В. иск не признала. В письменных возражений полагала, что сведения, указанные в иске, не являются порочащими и несоответствующими действительности. Более того, цитата Горшевой Т.В. является субъективным мнением ответчика и не может быть проверена на соответствие действительности. Тем, что истец обратился в органы опеки с заявлением в отношении семьи Горшевых он действительно создал им проблемы. Сведения о том, что собака истца несколько лет назад уже нападала на человека содержатся в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.2017.

Представитель ответчика Государственного предприятия Псковской области «Медиахолдинг Псковской области», возражала против исковых требований, считала, что фразы Горшевой Т.В. в газетной статье это ее оценочные суждения.

Представитель ответчика ФГУП ВГТРК в лице филиала ГТРК «Псков» исковые требования не признала, в письменных возражениях полагала, что истец не доказал совокупности обстоятельств, при которых распространенные сведения могут быть признаны недействительными и порочащими гражданина.

Представители ответчиков редакции газеты «Псковская правда» «Вече», ООО «ГидМедиа» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно информации сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с 01.01.2018 по решению учредителей прекращено действие средства массовой информации телеканала РЕН ТВ – Псков.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

По делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под порочащими понимаются такие сведения, не соответствующие действительности, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»)

Статья 10 Конвенции о защите прав человека предусматривает свободу выражения своего мнения.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ указал в пункте 9 на то, что не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ оценочные суждения, мнения, убеждения, поскольку являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Таким образом, судебной защите подлежат только утверждения о фактах, которые относятся к истцу и, если эти факты порочат истца и являются ложными.

Истец обратился в суд за защитой своего честного имени, указав, что фразы, распространенные про него: «Вся деревня находится в каком-то страхе перед этим человеком…», «И начал угрожать …», «…пообещал … проблемы» (утверждения Горшевой Т.В. в Печатном издании в газете «Псковская правда - Вече» от 25.01.2017 в статья «Вместо извините нам пообещали проблемы»), «По непроверенной информации несколько лет назад кавказская овчарка Владимира уже нападала на ребенка, но тогда ЧП удалось замять» (информация редакции газеты), «…обещаю я тебе большие проблемы» (утверждение Горшевой Т.В. в интервью в Программе «Вести-Псков» телеканал Россия-1 от 19.01.2017 ), «сосед … ссылался на свои связи и угрожал им» (утверждение корреспондента в Программе «Вести-Псков» телеканал Россия-1 от 30.06.2017), «Хозяин пса … пытался угрожать многодетной семье» ( утверждение корреспондента в передаче от 03.07.2017 на телеканал РЕН ТВ Псков), - порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности. Сведения являются негативными, оскорбительными, могут повлиять на его репутацию и репутацию его семьи, отношение к ней жителей поселка.

Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда от 22.06.2017 установлено, что 15.01.2017 в первой половине дня собака породы кавказская овчарка по кличке «Ю.», принадлежащая Петрову В.В. покусала в районе домов <адрес> несовершеннолетних детей ответчика Горшевых Л., **.**. года рождения и Л., **.**. года рождения, причинив детям телесные повреждения. Г.Л. является ребенком – инвалидом <данные изъяты>.

Данным решением суда с ответчика Петрова В.В. в пользу отца детей взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. (за вред, причиненный Л.) и 30000 руб. (за вред, причиненный Л.), так же взысканы расходы на лекарства 973 руб. 35 коп. и госпошлина 700 руб. в доход МО г.Псков. (т. 1 л.д.123-127).

Апелляционным определением Псковского областного суда от 29.08.2017 данное решение оставлено в силе.

В Печатном издании в газете «Псковская правда - Вече» от 25.01.2017 №4-В в рубрике Общество помещена статья под названием «Татьяна Горшева : «Вместо извините нам пообещали проблемы», в которой редакция пыталась «разобраться» (так в статье ) в произошедшем событии. В данной статье помещено интервью матери девочек – Горшевой Татьяны, которая рассказала о событиях 15.01.2017, а так же об отношениях их семьи с соседом Петровым В.В.

Указанная статья содержит фразы, данные Горшевой Т.В. в интервью корреспонденту, а так же редакционные фразы, которые являются предметом судебного рассмотрения по иску Петрова В.В.

19.01.2017 в Программе «Вести-Псков» на телеканале Россия-1 корреспондент освещал данное происшествие, где так же Татьяна Горшева давала интервью корреспонденту и сказала, что ее муж услышал от Петрова В.В. : «Это ты никаких денег не получишь, но обещаю я тебе большие проблемы».

30.06.2017 в Программе «Вести-Псков» на телеканал Россия-1 корреспондент освещал данное происшествие после состоявшегося решения суда, где он произнес фразу: «Кроме того, по словам пострадавших сосед, бывший сотрудник ГАИ ссылался на свои связи и угрожал им».

Так же после состоявшегося судебного решения на Телеканале РЕН ТВ Псков 03.07.2017 имел место репортаж про указанное выше событие, в ходе которого корреспондент произнес фразу: «Хозяин пса… пытался угрожать многодетной семье и даже написал заявление в органы опеки».

Судом по делу была назначена лингвистическая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Содержатся ли в заявленных в иске фразах негативные сведения об истце Петрове В.В.? Если да, то выражены ли эти негативные сведения в грубой, неприличной форме?

2. Содержат ли фразы утверждения о фактах или передают мнение, оценочные суждения, предположения и др.?

3. Содержатся ли во фразах негативные сведения об истце Петрове В.В., порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию?

4. Относятся ли негативные сведения, содержащиеся во фразах, лично к Петрову В.В.?

Из заключения эксперта следует, что в статье «Татьяна Горшева: «Вместо «извините» нам пообещали проблемы» в приведенных фразах негативные сведения о Петрове В.В. содержатся, но сводятся они к его неэтичному поведению по отношению к соседям. Общение между соседями с позиции силы осуждается общественным мнением. О таком неэтичном поведении свидетельствует информация о страхе, вызываемом этим человеком и его угрозах, поддержанная упоминанием об уже случившемся ранее нападении кавказской овчарки Петрова В.В. ребенка.

Однако, эти негативные сведения как в газетной статье, так и в программе Вести – Псков выражены абсолютно корректно, все слова, использованные в приведенных для анализа фразах, находятся в пределах литературной нормы.

Исходя из названия статьи «Татьяна Горшева: «Вместо «извините» нам пообещали проблемы» построено как конструкция с чужой речью и сигнализирует читателю о том, статья раскрывает позицию ( то есть точку зрения, мнение) Татьяны Горшевой. (т.2 л.д. 65).

Коллективный автор (поскольку статья редакционная ), подписавшийся О.Г., присутствует в заглавии только в наименовании лица (Татьяна Горшева) и в подзаголовке, который нейтрально, совершенно безотносительно к личности Петрова В.В. констатирует факт нападения собаки на девочку – инвалида : «Четырехлетнюю девочку – инвалида покусала соседская собака». Вся статья в целом раскрывает точку зрения Горшевой Татьяны. Концептуальная заявка на описание позиции Горшевой Т.В., данная в заглавии, получает полное раскрытие в ходе развертывания текста, который преимущественно построен, как ее прямая речь.

Коллективный же автор говорит в начале статьи о существовании различных версий ( отличных друг от друга) названного события, в которых «Псковская правда» хотела бы разобраться. При этом отмечается готовность дать слово и Петрову В.В., с которым « «Псковской правде» так и не удалось пообщаться».

Содержание фразы «Вся деревня находится в каком-то страхе перед этим человеком…» не имеет возможности верификации, то есть оно не может быть оценено как истинное или ложное. Оно не может быть проверено на соответствие/ несоответствие действительности.

Фраза «и начал угрожать …» содержит утверждение о факте Горшевой Т.В., фраза «…пообещал … проблемы» включает утверждение о факте Гршевой Т.В. и ее мужа. Их содержание может быть верифицировано, то есть проверено на соответствие/ несоответствие действительности.

Фраза «По непроверенной информации несколько лет назад кавказская овчарка Владимира уже нападала на ребенка, но тогда ЧП удалось замять» содержит предположение автора статьи, о чем говорит вводная конструкция «По непроверенной информации».

Фраза «сосед … ссылался на свои связи и угрожал им» прозвучала в программе Вести Псков 30.06.2017 в контексте «…по словам пострадавших сосед, бывший сотрудник ГАИ ссылался на свои связи и угрожал им». Это предложение содержит вводную конструкцию «по словам пострадавших…», указывающую на источник сообщения, и является выражением позиции пострадавших, то есть программа Вести – Псков квалифицировала и озвучила данную информацию, как мнение пострадавшей стороны.

Фраза «и начал угрожать …» употреблена в контексте «Он сказал, что не даст здесь строить ничего. И начал угрожать. Это было примерно 2-3 года назад. Позже он пришел извиняться. Говорит, давай мирно все решим». Развернутый текст свидетельствует о том, что некорректное первоначальное поведение Петрова В.В. было осознано им, поскольку он пришел извиняться и предложением мирного решения,, что приводит к нейтрализации негативных сведений о нем по мере разворачивания текста. Осознание своего неэтичного поведения, стремление исправить ситуацию может характеризовать Петрова В.В. только положительно.

Фраза «…пообещал … проблемы» включена в контекст «Супруги уверяют, что в ответ на это сосед пообещал не деньги, …проблемы». Она содержат утверждение о факте, который заключается в том, что Петров В.В. обязался поступить таким образом, что бы у его соседей возникли трудно разрешимые ситуации. При чтении статьи становится очевидным, что проблемы у семьи Горшевых возникли, так как Петров В.В. написал заявление в органы опеки о том, что дети в этой семье «живут в ужасных условиях, что они постоянно голодные, шатаются по деревне, где попало». Таким образом негативные сведения о Петрове В.В., переданные фразой «…пообещал … проблемы» соответствуют действительности и не могут рассматриваться, как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Негативные сведения, содержащиеся во всех фразах, относятся к Петрову В.В., однако круг читателей, которые связали бы эту информацию непосредственно с Петровым В.В., достаточно узок. Это читатели и зрители, знающие его лично. Для подавляющего большинства читателей и зрителей Петров Владимир - лицо достаточно абстрактное: гаишник, владелец кавказской овчарки, которая покусала девочку – инвалида. (т.2 л.д. 60 – 74).

Заключение эксперта исследовано судом с участием сторон. Эксперт допрошена судом, на все поставленные вопросы ею даны исчерпывающие пояснения.

В частности, эксперт пояснила, что нельзя вырывать фразу из контекста, как это сделал истец. Заголовок статьи и текст статьи создают семантическое единство.

В фразе «Вся деревня находится в каком-то страхе перед этим человеком…» Горшева Т.В. выражает свое мнение, поскольку боится сама. Наличие в тексте маркеров при этом (например, я считаю) не обязательно при выражении своего мнения. Проверить данную информацию на действительность нельзя, даже, если опросить людей. Это не утверждение о факте, поэтому содержание этой фразы не может рассматриваться лингвистом, как оскверняющее репутацию человека.

Суд соглашается с выводами эксперта в отношении исследованных фраз интервью и фраз корреспондентов. Они логичны, последовательны и аргументированы. Другими доказательствами выводы экспертизы не опровергнуты, а напротив подтверждены.

В силу п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Таким образом, суд соглашается, что, указанные Петровом фразы, нельзя рассматривать отдельно от контекста, а контекст отдельно от смысла всей статьи, а саму статью отдельно от названия, так как все это образует семантическое (смысловое ) единство.

Фраза, звучавшая в программе «Вести Псков» « обещаю я тебе большие проблемы», и фраза корреспондента в программе Рен ТВ Псков от 03.07.2017 «хозяин пса… пытался угрожать многодетной семье…», не были поставлены на исследование перед экспертом, ввиду их схожести с фразой в газете «пообещал проблемы». Первая звучит в контексте « Ты никаких денег не получишь, но обещаю я тебе большие проблемы», а вторая – в контексте «хозяин пса… пытался угрожать многодетной семье…и даже написал заявление в органы опеки», так же содержат сведения соответствующие действительности, учитывая ранее упомянутое заявление истца в органы опеки.

Несомненно, проверка семьи контролирующими органами не могла не вызвать проблемы у семьи, связанные с приходом специалистов, сбором сведений, осмотром условий жизни детей, выяснением обстоятельств, указанных в заявлении Петрова В.В.

Так, материалами делами установлено, что истец действительно написал заявление в органы опеки **.**.2017 о ненадлежащем исполнении родителями Горшевых своих обязанностей в воспитании детей.

В результате выезда специалистов в адрес по месту жительства семьи информация, изложенная в заявлении Петрова В.В., не подтвердилась.

В ходе судебного процесса Петров В.В. подтвердил, что он написал заявление в органы опеки после случившегося инцидента, а свидетель П. С.А. – супруга Петрова В.В. показала в суде, что они с супругом написали заявление в органы опеки «назло, так как их собака никого не кусала».

Фраза корреспондента «По непроверенной информации несколько лет назад кавказская овчарка Владимира уже нападала на ребенка, но тогда ЧП удалось замять» соотносится со сведениями, которые правоохранительные органы почерпнули из объяснений П. Н.А. о том, что собака Петрова В.В. ранее покусала ее родную сестру (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.2017) (т.1 л.д. 117).

Таким образом, фактов, которые порочат истца и являются ложными, Горшева Т.В. и средства массовой информации не распространяли. Негативная оценка личности истца, которая дана ответчиком в интервью, выражающая ее мнение, учитывая, что это мнение матери девочек, которых покусала собака – овчарка, не может быть предметом судебной защиты, а все фразы корреспондентов являются выражением позиции пострадавшей стороны.

Положительные характеристики Петрова В.В. по месту прежней работы истца, а так же данные свидетелями в судебном заседании не подтвердили порочащий и ложный характер исследуемых судом сведений.

Обсуждение случившегося в социальных сетях не может расцениваться как угрозы в виде высказываний оскорбительного характера в адрес истца, а является лишь комментариями читателей по поводу произошедших событий.

Кроме того, те фразы, которые указаны истцом из социальных сетей, как оскорбительные в его адрес, размещены в сетях 17.01.2017, то есть еще до выхода статьи в номер газеты и до выхода передач в эфир.

Имя и фамилия истца и то, что он когда- то работал в ГАИ, а теперь на пенсии размещены в статье так же со слов Горшевой Т.В., данные сведения не содержат информации о личной и семейной жизни истца, поэтому информация о частной жизни лица не распространялась.

Нарушений статьи 152.2. ГК РФ судом не установлено, поскольку сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, ответчиками не допускалось.

Кроме того, истец воспользовался своим правом и изложил в том же средстве массовой информации в газете «Псковская правда – Вече» (номер от 1.02.2017) свою точку зрения произошедшего события.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова Владимира Викторовича к Горшевой Татьяне Валентиновне, к Государственному предприятию Псковской области «Медиахолдинг Псковской области», редакции газеты «Псковская правда» «Вече», ФГУП ВГТРК в лице филиала ГТРК «Псков», ООО «ГидМедиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязании опубликования опровержения сведений и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья: подпись Э.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года.

Копия верна Судья