Решение по делу № 2-1609/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1609/2024

УИД 21RS0023-01-2023-001708-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г.                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., с участием представителя ответчика Андреева В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме ------, состоящей из основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------, расходов на оплату услуг представителя – ------, указав в нем, что данный договор заключен ответчиком с ПАО НБ «Траст». По договору ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды, выдана расчетная банковская карта. Ответчик брал на себя обязательства погашать кредит в соответствии с условиями договора, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнял. Право требования на взыскание задолженности Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии от дата.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия. Представил суду заявление об отказе от иска в связи с тем, что в производстве суда находится два аналогичных исковых заявления. Судом отказано в принятии отказа от иска, поскольку усматривается, что иного искового заявления ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в производстве Ленинского районного суда адрес не имеется, ----- присвоен гражданскому делу ----- после отмены заочного решения от дата, ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, настаивает на рассмотрении дела по существу, просит не принимать отказ от иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО НБ «Траст» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор -----. По договору ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму ------, сроком на 60 мес., под 33% годовых. Ответчик брал на себя обязательства погашать кредит в соответствии с условиями договора, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнял.

дата первоначальный кредитор уступил истцу право требование на взыскание долга к ряду должников, в числе которых поименован и ответчик, заключив с ним договор цессии.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заключенному между ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком дата кредитному договору -----.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец о нарушении срока исковой давности узнал дата, то есть в тот момент, когда ответчик перестал оплачивать задолженность по кредиту, но в любом случае, не позднее дата, то есть даты заключения договора уступки права требования ------ УПТ.

Истец обратился в суд с настоящим иском дата (дата по почтовому штемпелю), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца заявленные ко взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме ------, расходов по оплате госпошлины в сумме ------, суммы судебных издержек в размере ------

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья                                                                              Н.А. Степанова