Решение по делу № 2-3095/2022 от 29.12.2021

                           № 2-3095/2022

24RS0056-01-2021-012516-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                                            г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышева Г.П.,

    с участием представителя истца Северина А.Р.,

    представителя ответчика Еременко Н.В.,

    старшего помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева <данные изъяты> к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными приказа об увольнении со службы, восстановлении в органах внутренних дел, взыскании довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарев С.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными приказа об увольнении со службы, восстановлении в органах внутренних дел, взыскании довольствия за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировал тем, что в период с 11.11.2004 года по 22.11.2022 года истец проходил службу в органах внутренних дел. В соответствии с приказом № 1498 л/с от 22.11.2021 года истец уволен ответчиком из органов внутренних дел по п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В период с 11.10.2021 года по 22.11.2021 года по факту данного проступка проводилась служебная проверка, основанием для которой явилась резолюция врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю на рапорте от 10.10.2021 года. Согласно представленному в материалах служебной проверки рапорту, установлено, что на видеохостинге «YouTube» размещена видеозапись, на которой зафиксированы сотрудники полиции, один из которых предположительно осуществлял <данные изъяты>. Указанная проверка проведена с существенными нарушениями. В ходе нее не добыто объективных данных, подтверждающих тот факт, что на видеозаписи изображен именно Сухарев С.В., а также то, что сотрудник полиции на видео осуществляет именно <данные изъяты>. Для определения данного обстоятельства необходимо было привлечь специалиста в области физиологии, обладающего медицинским образованием, однако, этого ответчиком сделано не было. В целом, материалы проверки не позволяют сделать вывод о совершении истцом дисциплинарного проступка. Просил признать незаконным приказ МУ МВД России «Красноярское» № № года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, восстановить его на службе в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», взыскать с ответчика неполученной за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета 76 674,58 руб. за каждый месяц вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель истца адвокат Северин А.Р. (по ордеру от 14.02.2022 года) заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в заключении служебной проверки от 22.11.2021 года не указано основание ее осуществления. Кроме того, ответчиком нарушен месячный срок проведения служебной проверки, продление срока в установленном законом порядке лицом, проводившем проверку осуществлено не было. В ходе ее проведения ответчиком не установлены обстоятельства совершения проступка, а именно дата, время и место события, в связи с чем, возможно, ответчик пропустил срок давности правления истца к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок. Неизвестен остался источник получения видеозаписи, размещенный на видеохостинге «YouTube», соответствующая видеозапись к материалам проверки не приобщена. Неизвестно, какая видеозапись была представлена на исследование специалистам ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, и почему они сделали вывод, что на данной записи отражен акт <данные изъяты>, т.к. в кадре есть множество «мертвых» зон, не позволяющих сделать однозначный вывод о происходящем. Специалисты отдела кадров, составившие акт просмотра видеозаписи, не обладают специальными познаниями в области физиологии и анатомии, чтобы заявлять именно о <данные изъяты> Кроме того, ранее Сухарев С.В. никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, а имел одни лишь поощрения, в связи с чем увольнение его деяние, факт совершения которого находится по сомнением, является несправедливым и незаконным.

Представитель ответчика Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Еременко Н.В. (по доверенности от 11.01.2021 года) О.А., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что Сухаревым С.В. был совершен проступок, прочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в результате проведенной служебной проверки. Факт совершения данного проступка сомнений не вызывает. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя была соблюдена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

При этом в силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

Основания увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел предусмотрены ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. В соответствии с п.9 ч.3 данной статьи контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что Сухарев С.В. с 11.11.2004 года проходил службу в органах внутренних дел.

С 23.10.2014 года по 22.11.2021 года занимал должность инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское».

22.11.2021 года приказом № Сухарев С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части обязанности заботиться о сохранении чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти, а также государственной власти.

Приказом № № года Сухарев С.В. был уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ года по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки было установлено и следует из заключения, утвержденного 22.11.2021 года начальником Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» полковником полиции Березиным Г.Н., что 07.10.2021 года в 15.11 часов в дежурную часть ОП № 7 Управления поступило сообщение от Кононова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ул. <адрес>, о том, что в подъезде дома № <адрес>, г. Красноярска поселился «БОМЖ».

Для проверки обстоятельств данного происшествия на вышеуказанный адрес направлен наряд автопатруля ОР ППСП ОП № 7 Управления (бортовой номер 707) в составе: инспектора ОР ППСП старшего лейтенанта полиции Сухарева С.В. и полицейского (водителя) взвода ОР ППСП старшего сержанта полиции Коваленко В.В., заступившие на службу с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 07.10.2021 года, утвержденной врио начальника ОП № 7 майором полиции Д.А. Архиповым.

В ходе проведения служебной проверки изучена видеозапись с подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 34 за 07.10.2021 года, из которой следует, что 07.10.2021 в 16.48 час. старший лейтенант полиции Сухарев С.В. совместно со старшим сержантом полиции Коваленко В.В., находясь в форменной одежде, поднялся на 17 этаж указанного дома.

Далее, Сухарев С.В. передал папку Коваленко В.В., выходящему через дверь на балкон. В это время Сухарев С.В. отошел в левый угол, повернулся к стене и совершил действие, <данные изъяты>, согласно мужской физиологии (анатомии мужского пола). Затем вышел в ту же дверь на балкон.

Опрошенный в ходе проверки старший сержант полиции Коваленко В.В. пояснил, что 07.10.2021 в 08.00 час., он совместно со старшим лейтенантом полиции Сухаревым С.В. заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Железнодорожном районе г.Красноярска по маршруту патрулирования № 120, на автопатруле бортовой номер 707. В 15.25 часов из дежурной части ОП № 7 Управления поступило сообщение о том, что по адресу ул. <адрес> Красноярска поселился «БОМЖ». Проехав по данному адресу, они совместно с Сухаревым С.В. пешком поднялись на 17 этаж по лестнице, осмотрев весь подъезд, лиц категории «БОМЖ», а также лиц, нарушающих общественный порядок, не обнаружили. На лестничной площадке 17 этажа Сухарев С.В. передал ему папку и сказал, что сейчас поговорит по телефону и догонит. Коваленко В.В. пошел осматривать другую часть дома. Во время несения службы Сухарев В.С. ни на что не жаловался и никуда не отстранялся.

Согласно пояснениям Сухарева С.В., 05.10.2021 года он ездил на принадлежащий ему дачный участок, расположенный в СНТ «Строймеханизация», находящейся в Емельяновском районе, где поднимал тяжести, так как обшивал дом. После чего вечером 05.10.2021 года у него появились боли в области <данные изъяты>, ранее в 2020 году у него были подобные симптомы, в связи с этим он понял, что началось обострение <данные изъяты> Утром 06.10.2021 года Сухарев С.В. самостоятельно наложил повязку с мазью «Ауробин», после чего отправился на службу. Утром 07.10.2021 года он так же наложил повязку и заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля «707», совместно со старшим сержантом полиции Коваленко В.В., старшим сержантом полиции Борисовым Е.А., младшим сержантом полиции Приходько А.Л. Во время службы его повязка периодически спадала и он поправлял её в туалете отдела полиции № 7 Управления. В 15.25 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу ул. <адрес> поселился «БОМЖ». Проехав по данному адресу, Сухарев С.В. совместно со старшим сержантом полиции Коваленко В.В., по лестнице поднялись на 17 этаж. Лиц категории «БОМЖ» выявлено не было. Дойдя до 17 этажа он понял, что повязка снова сползла и начала натирать в районе паха, при этом он чувствовал дискомфорт. Так как на лестничной площадке 17 этажа было темно, то он решил поправить повязку, и, передав папку со служебными документами старшему сержанту полиции Коваленко В.В., попросил его выйти за дверь на балкон. После этого Сухарев С.В. подошел к углу и принялся поправлять повязку. Далее ему позвонил телефон, он ответил на звонок, закончив поправлять повязку, поправил одежду. В подъезде он малую нужду не справлял. Далее, он вместе с Коваленко В.В. спустились на лифте к заявителю, где приняли у него объяснение. После чего отправились на маршрут для дальнейшего несения службы.

Несмотря на то, что Сухарев С.В. отрицает факт <данные изъяты> в подъезде дома № <адрес>, данный факт подтверждается представленной стороной ответчика видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на 17 этаже в подъезде жилого дома №<адрес> в г.Красноярске.

Данная запись была предметом исследования экспертов 5 отделом ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, из заключения которых (от 12.11.2021 года) следует, что потемнение пола в кадрах видеограммы свидетельствует об изменении его состояния, вероятно, в результате увлажнения под действием жидкости. Что может относиться к признакам <данные изъяты>, зафиксированного на представленной видеозаписи.

Опрошенный врач хирург МСЧ МВД России по Красноярскому краю Лосяков А.Н., пояснил, что летом 2021 года Сухарев С.В. проходил плановый ежегодный профосмотр, жалоб от него не поступало. Профессиональный осмотр пройден полностью. При посещении хирурга во время профосмотра Сухарев С.В. от ректального осмотра отказался. 11.10.2021 года в первой половине дня Сухарев С.В. обратился с жалобами: <данные изъяты> При осмотре, врачом поставлен диагноз: <данные изъяты>», назначено лечение и обследование, открыт листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 368512 с 11.10.2021 года по 18.10.2021 года. Ранее данный сотрудник с данным заболеванием не обращался, прием первичный. Так же врач пояснил, что мазь «Ауробит» наносится наружно контактным образом, дополнительных перевязочных материалов не требуется, только если есть отделения от прямой кишки и перианальной области, как правило это с III стадией данного заболевания или анальных трещинах. Во время осмотра у Сухарева С.В. анальных трещин не обнаружено. Во время приема повязки наложено не было.

В ходе мониторинга сети Интернет установлено, что на видеохостинге «YouTube» (канал Антон Садовников), а также впоследствии и в иных социальных сетях, выложено видео (<данные изъяты>), на котором зафиксированы сотрудники полиции, один из которых предположительно осуществил <данные изъяты> Согласно отображенным сведениям на момент 13.10.2021 года указанное видео имело 1369 просмотров пользователями интернет ресурса, которыми оставлено 8 комментариев негативного характера. Указанные высказывания свидетельствуют о подрыве авторитета федерального органа исполнительной власти.

Вместе с этим лестничная площадка является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, помещением общего пользования, и не является местом для <данные изъяты> которое оборудовано <данные изъяты> (ст. 36 Жилищного кодекса РФ Национальный стандарт РФ. Здания и сооружения ГОСТ Р ИСО 707-1-2020, Свод правил здания жилые многоквартирные СП 54.13330.2016).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закона установлены требования к служебному поведению сотрудника - «...в служебное, а также во внеслужебное время сотрудник ОВД должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти».

Таким образом, инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода ОР ППСП ОП №    7 Управления старший лейтенант полиции Сухарев С.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 342, в части воздержания как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету органов внутренних дел, соблюдения требований к служебному поведению, нарушил вышеуказанное требование, что выразилось в <данные изъяты> на 17 этаже подъезда многоквартирного жилого дома.

Действия С.В. Сухарева признаны ответчиком, как несоответствующими высоким морально-нравственным качествам сотрудника полиции, а поведение недостойным и некорректным, наносящим ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, в связи с чем был квалифицирован как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства совершения Сухаревым С.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждаются материалами служебной проверки, в частности рапортом начальника отделения ИЛС УРСЛ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.10.2021 года, рапортом помощника начальника (по работе с личным составом) МУ МВД России «Красноярское» Гавриловой О.А., докладной запиской врио начальника отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» Архипова Д.А., актом просмотра видеозаписи, подписанного старшим специалистом (по воспитательной работе) Отделения морально-психологического обеспечения ОРЛС МУ МВД России «Красноярское» Перминовой Т.Ю., заместителем начальника ОРЛС МУ МВД России «Красноярское» Кудриным Р.М., специалистом ОК ОРЛС МУ МВД России «Красноярское» Хамитовой Е.Н., постовой ведомостью за 07.10.2021 года, записью в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за 07.10.2021 года, письменными объяснениями врача-хирурга МСЧ МВД России по Красноярскому краю Лосякова А.Н. от 12.10.2021 года,

Кроме того, в материалах дела имеется представленная стороной ответчика видеосъемка событий 07.10.2021 года в подъезде жилого дома <данные изъяты> в г.Красноярске, отражающая на трех видеофайлах приезд патрульного автомобиля к указанному дому, вход сотрудников полиции Сухарева С.В. и Коваленко В.В. в подъезд данного дома, акт <данные изъяты> Сухарева С.В. на площадке 17 этажа в подъезде данного дома.

Об обстоятельствах получения данной записи ответчиком от жильца жилого дома № <адрес> в г.Красноярске пояснила в судебном заседании свидетель Перминова Т.Ю (старший специалист (по воспитательной работе) Отделения морально-психологического обеспечения ОРЛС МУ МВД России «Красноярское»), которая пояснила, что видеоролик на на видеохостинге «YouTube» был размещен на достаточно непродолжительное время, в связи с чем нашла автора видео, который оказался молодым мужчиной и проживал в доме № 34 по указанному адресу, связалась с ним по телефону. Представить полные данные о себе он отказался, однако «скинул» на ее личный телефон копию указанного видеоролика. При просмотре видео она опознала на нем сотрудников ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Сухарева С.В. и Коваленко В.В., личности которых ей хорошо известны, как сотруднику отдела кадров. Данная видеозапись была предметом исследования специалистов ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заключение которых приобщено в материалам служебной проверки. Носитель с видеозаписью к указанным материалам не приобщался, т.к. она хранилась на сервере ответчика. После предъявления Сухаревым С.В. данного иска в суд она «скопировала» данную запись на CD диск и передала представителю ответчика для приобщения к материалам настоящего гражданского дела.

Факт совершения Сухаревым С.В. акта <данные изъяты>, согласно данной видеосъемке, сомнений у суда не вызывает, т.к. сопровождается характерными для этого действиями истца. Кроме того, подтверждается заключением ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.11.2021 года. Подтверждения этого факта специалистом, обладающим познаниями в области физиологии, не требуется в связи с очевидностью явления.

Личность Сухарева С.В. при этом установлена сотрудниками МУ МВД России «Красноярское». Время и место совершения проступка подтверждается сведениями постовой ведомости за 07.10.2021 года, записями в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за 07.10.2021 года, также пояснениями Коваленко В.В., не отрицавшего обстоятельства того, что 07.10.2021 года был совместно с Сухаревым С.В. в подъезде жилого дома № <адрес> в г.Красноярске.

Все вышеуказанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что Сухарев С.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

    Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

    Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6).

    Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (пункт 7)

    До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8).

    О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9).

    Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (пункт 11).

    Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 15).

        Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (пункт 17).

    Предусмотренный перечисленными нормами права порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком в отношении Сухарева С.В. был соблюден, так, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее месяца с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки, не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, по факту нарушения была проведена служебная проверка, от истца было истребовано объяснение, о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан приказ, с которым истец был ознакомлен, дисциплинарное взыскание исполнено не позднее двух месяцев со дня издания приказа об его наложении.

    Служебная проверка в отношении истца была назначена 10.10.2021 года, о чем имеется соответствующая отметка на рапорте помощника начальника (по работе с личным составом) МУ МВД России «Красноярское». Срок проведения данной проверки продлен 12.11.2021 года на срок 30 дней, на основании рапорта старшего специалиста (по воспитательной работе) ОМПО ОРЛС МУ МВД России «Красноярское» Перминовой Т.Ю., которой поручено проведение указанной проверки.

    Вопреки доводам стороны истца, указанный рапорт согласован надлежащим образом, поскольку удостоверен электронной подписью начальника МУ МВД России «Красноярское» Березиным Г.Н. Факт согласования 12.11.2021 года подтверждается также листом согласования документа из системы электронного документооборота МУ МВД России «Красноярское», представленного в материалы настоящего гражданского дела.

    В период с 11.10.2021 года по 18.10.2021 года Сухарев С.В. находился на больничном, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 068512.

    Таким образом, нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Использование в оспариваемом законоположении оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 120-О-О, от 19 марта 2009 года N 231-О-О и от 17 июля 2012 года N 1316-О).

Из содержания пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сухарев С.В. обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

Наложенное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел при совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является единственно возможным наказанием, процедура увольнения, предусмотренная нормами специального законодательства, ответчиком соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении истца.

С учетом изложенного, суд отказывает Сухареву С.В. в удовлетворении его требований о признании незаконными приказа об увольнении со службы, восстановлении в органах внутренних дел, взыскании довольствия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Отказать Сухареву <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными приказа об увольнении со службы, восстановлении в органах внутренних дел, взыскании довольствия за время вынужденного прогула.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                      Н.Н. Дидур