Решение по делу № 2-1351/2013 от 30.05.2013

Дело №2- 1351 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Подмосковье»

К Мухину Сергею Владимировичу

о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП

установил:

ЗАО СК «Подмосковье» обратилось в суд с иском к Мухину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: <данные изъяты> гос.рег. №, под управлением Мухина Сергея Владимировича 2) <данные изъяты> №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2.

В результате указанного ДТП указанные автомашины получили повреждения. Виновным в ДТП является водитель Мухин Сергей Владимирович, нарушивший п.п 9.10, 12.5 ПДД.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты>. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В документах ГИБДД отсутствует информация о том, была ли застрахована ответственность виновника ДТП Мухина С.В. На претензию ответчик не ответил, данных о страховой компании не предоставил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Истец просит:

Взыскать с Ответчика в пользу ЗАО «СК «Подмосковье» денежную сумму в размере: <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу ЗАО «СК «Подмосковье» расходы по уплате госпошлины в размере: <данные изъяты>

Истец своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу Мухин С.В. в судебное заседание не явился. Его местонахождение не установлено. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег. №, под управлением Мухина Сергея Владимировича <данные изъяты> №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2. В результате ДТП указанные автомашины получили повреждения. Виновным в ДТП является водитель Мухин Сергей Владимирович, нарушивший п.п 9.10, 12.5 ПДД. Данные факты подтверждаются материалами ОГИБДД. Ответчик Мухин С.В. привлечён к административной ответственности.

В соответствии с заключением бюро независимой оценки и экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла № составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д.21). Данная сумма принимается судом, поскольку другая сумма не заявлена, данная сумма ответчиком не оспорена.

Виновником ДТП явился Мухин М.В., согласно объяснению он управлял принадлежащим ему автомобилем. В соответствии с законом а нём лежит обязанность по возмещению причинённого вреда.

Автомобиль <данные изъяты> № на момент причинения ему повреждений был застрахован по полису КАСКО в страховой компании ЗАО СК «Подмосковье» ( л.д. 26), истца по настоящему делу. ЗАО СК «Подмосковье» выплатило собственнику автомобиля ФИО2 сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д.28).

Согласно ст. 965 ГК РФ

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 965 ГК РФ, ЗАО СК «Подмосковье» просит взыскать с Мухина С.В., ответственного за причинение вреда, убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Р, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО СК «Подмосковье» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО СК «Подмосковье» с Мухина Сергея Владимировича

- в счёт возмещения суммы страхового возмещения в порядке регресса – <данные изъяты>.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.