Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-4049/2024 от 31.07.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-4049/2024

город Краснодар 02 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АФГ" Зосимова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 01 июня 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "АФГ" (далее ООО "АФГ", Общество),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 01 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2023 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, с конфискацией суммы незаконно переданных денежных средств в размере 50 000 рубле.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "АФГ" Зосимов А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным примечанием 5 к статье 19.28 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО3 являясь на тот момент директором ООО "АФГ" осуществил совокупность действий, направленных на выявление, раскрытие и расследования преступления, связанного с данным административным правонарушением и свидетельствует о наличии оснований для прекращения в отношении ООО "АФГ" дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом в отношении ООО "АФГ" от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-5799-И/0000-300 в ходе проведения в декабре 2020 года расследования несчастного случая со смертельным исходом в отношении ООО "АФГ", ФИО4, который ранее состоял в должности заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в сфере трудового законодательства и расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда в астраханской области выявил нарушения трудового законодательства Российской Федерации в связи с несчастным случаем, влекущее административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В декабре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственной инспекции труда в Астраханской области у ФИО4 с целью личного обогащения, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 руб. за незаконное бездействие в пользу взяткодателя - директора ООО "АФГ" ФИО3 за непривлечение к административной ответственности ООО "АФГ" по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С этой целью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кафе "Семья" по адресу: <адрес> В, выдвинул ФИО3 требование о передаче ему 50 000 рублей за незаконное бездействие, а именно за непривлечение к административной ответственности ООО "АФГ" по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, путем неотражения в акте проверки трудового законодательства выявленных нарушений.

Далее, ФИО4, используя свое служебного положение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, находясь в автомобиле "Киа Оптима" припаркованном около административного здания по адресу: <адрес>, получил от директора ООО "АФГ" ФИО3 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за непривлечение к административной ответственности ООО "АФГ" по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, путем неотражения в акте проверки трудового законодательства выявленных нарушений и по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом в акте проверки не отразил совершение ООО "АФГ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого были незаконно переданы денежные средства должностному лицу Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО "АФГ" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения, содержащиеся в пункте 5 примечаний к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, в рассматриваемом деле применению не подлежат.

Как верно отмечено нижестоящими судебными инстанциями, действия ФИО3, направленные на активное способствование раскрытию совершенного ФИО4 преступления, связанного с передачей директором ООО "АФГ" денежных средств должностному лицу за незаконное бездействие в пользу юридического лица ООО "АФГ" не свидетельствуют о том, что ООО "АФГ" были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с настоящим делом об административном правонарушении, так как на момент обращения в органы полиции ФИО3 уже не являлся директором ООО "АФГ" и не имел права действовать от имени и в интересах указанного юридического лица.

Совокупность действий лица, способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением не установлена, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении.

Доводы заявителя являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО "АФГ" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░