Решение по делу № 2-2293/2024 от 08.07.2024

УИД № 57RS0022-01-2023-001781-37 Производство № 2-2293/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г.                                г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кутырёву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Кутырёву Дмитрию Владимировичу (далее – Кутырёв Д.В., ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к последнему (дата обезличена). В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от (дата обезличена) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (дата обезличена). В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от (дата обезличена) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к истцу (дата обезличена). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 174134,58 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-80002,53рублей, задолженность по процентам за пользование-60487,8рублей, задолженность по штрафам – 3750 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 900 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ– 26989,35 руб., задолженность по госпошлине– 2004,9 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Кутырёва Д.В. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 140490,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4009,81 руб.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Связной Банк (АО).

В судебное заседание представитель ООО «РВС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кутырёв Д.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Связной Банк (АО) на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к последнему (дата обезличена).

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от (дата обезличена) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (дата обезличена).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 174134,58 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу - 80002,53рублей,

- задолженность по процентам за пользование - 60487,8рублей,

- задолженность по штрафам – 3750 руб.,

- задолженность по комиссиям и иным платам – 900 руб.,

- сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26989,35 руб.,

- задолженность по госпошлине – 2004,9 руб.

(дата обезличена) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №(адрес обезличен) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кутырёва Д.В. задолженности по договору.

И.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) (дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании с Кутырёва Д.В.задолженности.

Определением от (дата обезличена) судебный приказ был отменен на основании возражений Кутырёва Д.В.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от (дата обезличена) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (дата обезличена).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кутырёва Д.В. по договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 140490,33руб., из которых: задолженность по основному долгу -80002,53рублей, задолженность по процентам за пользование - 60487,8рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по договору.

Установив нарушение условий договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4009,81 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4009,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кутырёву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кутырёва Дмитрия Владимировича, (дата обезличена) года рождения, (информация скрыта), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитном договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 140490,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4009,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2024.

Судья З.А. Соловьева