Решение по делу № 33-5238/2020 от 23.04.2020

Судья Полянский О.А. Дело № 33-5238/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/2019 (материал 13-4070/2019) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Павлову Константину Александровичу, ООО «Генезис Трейд» о признании договора недействительным,

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на определение Центрального районного суда города Волгограда от 31 декабря 2019 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Павлову К.А., ООО «Генезис Трейд» о признании договора недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

ООО «Генезис Трейд» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 15000 рублей, из которых: расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции – 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции – 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Генезис Трейд» взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает определенную судом ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерно завышенной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Павлову К.А., ООО «Генезис Трейд» о признании недействительным договора цессии.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Павлову К.А., ООО «Генезис Трейд» о признании договора недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Трейд» и ИП <.......> заключен договор № <...> об оказании юридических услуг, а именно, представление интересов ООО «Генезис Трейд» в Центральном районном суде города Волгограда по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Генезис Трейд», Павлову К.А. о признании недействительным договора цессии, стоимость услуг по которому, согласно пункту <.......>, составила 10000 рублей. Представление интересов ООО «Генезис Трейд» поручено <.......>

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ООО «Генезис Трейд» произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Трейд» и ИП <.......>. заключен договор № № <...> об оказании юридических услуг, а именно, представление интересов ООО «Генезис Трейд» в Волгоградском областном суде по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Генезис Трейд», Павлову К.А. о признании недействительным договора цессии, стоимость услуг по которому, согласно пункту <.......>, составила 5000 рублей. Представление интересов ООО «Генезис Трейд» поручено <.......>

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ООО «Генезис Трейд» произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 5000 рублей.

Интересы ответчика ООО «Генезис Трейд» в суде первой и апелляционной инстанции представлял <.......> действующий на основании доверенности.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел характер заявленных истцом требований, объем оказанных ответчику юридических услуг, время, необходимое для подготовки представителем процессуальных документов, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, и пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Генезис Трейд» судебных расходов в размере 7000 рублей, из которых за ведение дела в суде первой инстанции – 5000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 2000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах, судом первой инстанции размер судебных расходов по оплате услуг представителя был уменьшен с 15000 рублей до 7000 рублей. Оснований для большего уменьшения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что истцом не доказана разумность понесенных расходов, на правильность постановленного судом определения повлиять не могут.

Доказательства понесенных ООО «Генезис Трейд» судебных расходов имеются в материалах дела и оценены судом первой инстанции с позиции их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Волгограда от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко