Решение по делу № 2-2058/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-2058/2018

91RS0024-01-2018-002203-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            24 сентября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Глековой А.А. с участием представителя ответчика и третьего лица Батяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляка Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-групп» о взыскании суммы, третье лицо Ковтун Людмила Валерьевна,

у с т а н о в и л :

Коляка А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-групп» (далее – ООО «Строй-групп») о взыскании суммы в размере 1 986 711,92 рублей и неустойки в размере 400 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 сентября 2013 года между истцом Коляка А.В., ответчиком ООО «Строй-групп» и третьим лицом Ковтун Л.В. был заключен договор о совместном строительстве нового жилого двухкорпусного семидесяти четырех квартирного дома на земельном участке площадью 0,15 га по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, в районе д. 40-42. Во исполнение условий договора истец взнес сумму первого взноса в размере 12 000 долларов США. 8 октября 2017 года между сторонами договора было заключено соглашение о его расторжении, по условиям которого ООО «Строй-групп» обязалось возместить истцу в срок до 29 декабря 2017 года уплаченные по договору денежные средства в сумме, эквивалентной 39 960 долларов США, что составляет 2 299 781,91 рублей при курсе доллара США по состоянию на 20 марта 2018 года, а также компенсацию за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей. До настоящего времени ООО «Строй-групп» перечислило истцу 313 070 рублей. Размер невыплаченной истцу суммы составляет 1 986 711,92 рублей, а также 400 000 рублей неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт заключения договора о совместном строительстве и соглашения о его расторжении, в письменных возражениях на иск указал, что правоотношения сторон возникли до 18 марта 2014 года в связи с чем к ним применимы положения о новации гражданско-правового обязательства, которыми предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В связи с чем, истец вправе требовать только взыскания за неисполнение соглашения от 18 октября 2017 года. К спорным правоотношениям неприменимо законодательство о защите прав потребителей и об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 сентября 2013 года между Ковтун Л.В (сторона-1), Коляка А.В. (сторона-2) и ООО «Строй-групп» (сторона-3) был заключен договор о совместном строительстве нового жилого двухкорпусного семидесяти четырех квартирного дома на земельном участке площадью 0,15 га по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, в районе д. 40-42.

Согласно п. 7.1 договора сторона-1 и сторона-2 обязаны осуществлять взносы для ведения совместно строительства нового жилого дома платежами и по графику в соответствии с приложениями к данному договору.

В соответствии с п. 7.2 договора сторона-2 на момент подписания договора внесла стороне-1 первый взнос в сумме 98 160 гривен, что эквивалентно 12 000 долларам США по межбанковскому валютному курсу в Украине на приобретение земельного участка и начала совместного строительства нового жилого дома.

Дополнительным соглашением к договору от 17 сентября 2013 года установлен размер и график взносов сторон по договору. Размер взноса Коляка А.В. для ведения совместно строительства по договору установлен в размере, эквивалентном 39 960 долларам США.

18 октября 2017 года между Ковтун Л.В, Коляка А.В. и ООО «Строй-групп» заключено соглашение о расторжении договора о совместном строительстве от 17 сентября 2013 года, по которому ООО «Строй-групп» обязалось выплатить Коляка А.В. в срок до 29 декабря 2017 года денежные средства в сумме 39 960 долларов США, уплаченные им в соответствии с договоров о совместном строительстве, на счет в Сбербанке России, а так же компенсацию за пользование денежными средствами в сумме 400 000 рублей (п. п. 2,3 соглашения).

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что во исполнение соглашения о расторжении договора ООО «Строй-групп» истцу 9 ноября 2017 года перечислена денежная сумма в размере 313 070 рублей.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, непредставления доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере 39 960 долларов США и уплате компенсации в сумме 400 000 рублей исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В связи с изложенным, содержания условий соглашения о расторжении договора, суд приходит к выводу, что сумма долга должна быть возвращена истцу в сумме, эквивалентной доллару США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

С учетом перечисления истцу 9 ноября 2017 года денежной суммы в размере 313 070 рублей, эквивалентной на день платежа 5 284,06 долларам США, сумма, подлежащая возврату, составляет 34 675,94 долларов США (39 960 – 5 284,06).

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 199 рублей.

При подаче иска истец также просил возместить ему стоимость оплаты услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствие со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия квитанции о получении 28 апреля 2018 года адвокатом от истца денежной суммы в размере 30 000 рублей за составление искового заявления, подготовку документов и ведение дела в суде по иску к ООО «Строй-групп».

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу предложено представить оригиналы документов, копии которых представлены в обоснование требований.

Вместе с тем истцом суду не представлен оригинал квитанции, копия которой приложена к иску в обоснование несения расходов по оплате услуг представителя.

В связи с этим, принципа состязательности сторон, положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Коляка Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-групп» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-групп» в пользу Коляка Андрея Викторовича в рублях сумму, эквивалентную 34 675,94 долларам США на день платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-групп» в пользу Коляка Андрея Викторовича компенсацию за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 199 рублей, всего 420 199 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева