Решение по делу № 2-5202/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-5202/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года                        г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием истца Казакова А.А., третьего лица – Казаковой Н.Н., при помощнике Питель Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Алексея Александровича к Казакову Владиславу Александровичу о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником <адрес>, площадью 50,3 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ В доме имеют регистрацию он, его супруга ФИО7 и ответчик ФИО2, с которым у него сложились конфликтные отношения по поводу наличия спора о наследстве. Ответчик в процессе наследования имущества после смерти матери ФИО4, осенью 2020 г. учинил разгром и повреждение имущества, что не отрицал и подтвердил в процессе рассмотрения дела по недействительности завещания. В результате его противоправных действий были повреждены рамы, стеклопакеты оконных блоков разбиты насквозь, вследствие чего произошел разрыв радиаторов отопления. Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома, он обратился в ООО «ДВЭО», которое определило размер восстановительного ремонта в 54 610 руб. Также противоправные действия ответчика причинили ему моральный вред. Для целей получения юридической помощи и составления иска, он обратился в юридическую компанию. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 54 610 рублей, судебные расходы в размере 23 038 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечена ФИО7

Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. Ответчик также извещался по адресу: <адрес>, но почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. По имеющемуся контактному телефону, ответчик не отвечает. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил дополнительно, что с ответчиком после смерти матери, сложились конфликтные отношения. По завещанию, оформленному матерью, имущество разделено между братьями, квартира оставлена ответчику, дом завещан ему. Он предпринимал попытки признать завещание недействительным, но ему было отказано. В процессе рассмотрения дела по недействительности завещания, ответчик подтверждал факт повреждения имущества.

Третье лицо ФИО7 пояснила, что является супругой истцу, ответчик не проживает длительное время, но после того, как сложились конфликтные отношения по причине наследования имущества, начал предпринимать действия по повреждению имущества, повредил окна, что привело к размораживанию системы отопления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

При этом для возникновения деликтного обязательства необходимо наличие следующих составляющих: вина ответчика, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, получен матерью ФИО1 (свидетельство о рождении серии II_ДВ №) и ФИО2 – ФИО5 (ранее фамилия Лиинтан) в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором дарения, собственность за земельный участок зарегистрирована за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 вселен в дом в качестве члена семьи собственника ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-ДВ №).

По состоянию на дату рассмотрения дела, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно домовой книге, по адресу: <адрес> зарегистрированными числятся: ФИО1, его супруга ФИО7 и ответчик ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что действиями ответчика, было повреждено имущество в доме, который истец получил в наследство.

Доказательств того, что имущество повреждено не в результате действий ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется заключением специалиста ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что вопрос о размере ущерба разрешен после непосредственного осмотра объекта исследования. При внутреннем визуальном осмотре жилого <адрес> в <адрес>, специалистом установлено, что повреждения получены в результате противоправных действий третьих лиц. В кухне (1) площадью 15,9 кв.м. имеются повреждения, вызванные противоправными действиями: слева у входа в комнату 2, в оконном проеме имеются механические разломы рамы и стекла оконного переплета; проем зашит полиэтиленовой пленкой. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: смен деревянного, одинарного, глухого одностворчатого оконного блока с остеклением тонким листовым стеклом – 0,94кв.м., масляная окраска оконного блока за два раза – 2,54 кв.м. <адрес>ю 22,9 кв.м. отделка потолка, пола и стен имеет бытовые повреждения периода эксплуатации. Оконные блоки из ПВХ профиля: три одностворчатых оконных конструкции, с открывающимися створками, толщиной профиля 60 мм, с двухкамерными стеклопакетами толщиной 32мм. Подоконники ПФХ. Откосы оконных конструкций облицованы пластиковыми панелями с наличниками ПФК. Имеются повреждения, вызванные противоправными действиями: в левой крайней оконной конструкции имеется разлом профиля рамы; все стеклопакеты трех оконных блоков разбиты, имеются сквозные пробоины; зашиты пленкой; вследствие разбитых оконных конструкций произошел разрыв (размораживание) двух радиаторов отопления. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: разборка и облицовка наличников ПФХ (без стоимости) 3,1 м/п; смена левой одностворчатой оконной конструкции из ПФХ профиля, 60 мм, с двухкамерными стеклопакетами 32 мм – 0,8 кв.м.; смена двух двухкамерных стеклопакетов 32 мм – 0,51 кв.м. х 2; демонтаж и монтаж подоконника ПФХ без стоимости – 0,93 м/п, разборка и облицовка откосов из ПФХ панелей (без стоимости) – 0,6 кв.м.; смена чугунных радиаторов отопления – 1,96 квт(7секц.х2х0,14); масляная окраска чугунных радиаторов отопления – 3,5кв.м (7секх2х0,25). <адрес>ю 6,6кв.м. и комната 4 общей площадью 4,9кв.м. Отделка потолка, пола и стен имеет бытовые повреждения периода эксплуатации. Имеются повреждения, вызванные противоправными действиями: все стеклопакеты двух оконных блоков разбиты, имеют сквозные пробоины, зашиты пленкой; вследствие разбитых оконных конструкций произошел разрыв (размораживание) двух радиаторов отопления в стыках секций. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: смена двух двухкамерных стеклопакетов 32 мм – 0,51 кв.м.х2; смена чугунных радиаторов отопления – 1,68квт (6секц.х2х0,14); масляная окраска чугунных радиаторов отопления – 3,0кв.м(6секцх2х0,25).

Стоимость восстановительного ремонта жилого <адрес> в <адрес> поврежденного вследствие действий ответчика составляет 54 610 рублей, что и подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предписана обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, и принцип диспозитивности гражданского процесса надлежит рассматривать через призму добросовестности поведения его участников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая диспозитивность гражданского процесса, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в его действиях.

В соответствии с положениями статьи 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 16200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1838 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что по смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации в перечень нематериальных благ, включены жизнь и здоровья, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В рамках рассматриваемого дела, истец обосновывает моральный вред материальным ущербом, причиненным повреждением имущества, т.е. требования вытекают из имущественных. Учитывая, что ответчиком нарушены имущественные права истца, при нарушении которых законодателем не предусмотрена компенсация морального вреда, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Учитывая изложенное, требования о возмещении денежной компенсации морального вреда, удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в размере 54 610 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 16 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1838 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке 0в теч12ение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого реше111111ния суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного м1е0сяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С.Белоусова