Решение от 07.02.2022 по делу № 2-32/2022 (2-1664/2021;) от 11.05.2021

Дело № 2-32/2022 (2-1664/2021)

УИД 74RS0038-01-2021-001642-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское      07 февраля 2022 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре      Н.Г. Гайнановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Максимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также заявление Максимова А.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд к Максимову А.В. с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 114528,92 руб.

В обоснование требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и Максимов А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДАТА, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 432504,51 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Указанный кредит предоставлен для приобретения вышеуказанного автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДАТА и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДАТА г. Обеспечением исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, VIN№, о чем указано в Положении и существенных условиях о залоге транспортного средства в кредитном договоре (п. 3 обеспечение кредита). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение взятых обязательств ответчик не оплачивает кредит, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи задолженность составляет 114528,92 руб., в том числе 75093,96 руб. - основной долг, 1802,01 руб. - начисленные проценты, 12707,10 руб. - неустойка (пени), 24925,85 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

По договору № от ДАТА ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к ответчику ООО «Аламо Коллект», в том числе по кредитному договору №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимов А.В. в судебном заседании против иска возражал, указав, что поддерживает письменные возражения.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО "Сетелем банк" в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между «Сетелем Банк» ООО и Максимовым А.В. подписан договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого сумма первоначального взноса - 266 000 руб., сумма кредита - 399 000 руб., сумма кредита на оплату страховой премии по КАСКО - 0 руб., сумма кредита на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» - 31740 руб. 51 коп., сумма кредита на оплату стоимости услуги смс-информатор за весь срок кредита - 1764 руб.

В соответствии с п.1.1.2 кредитного договора полная стоимость кредита (в %) - 17,52 %, полная стоимость кредита (руб.) - 507601 руб. 14 коп., переплата по кредиту - 108601 руб. 14 коп.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., и 15% от каждого просроченного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующий месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора дата платежа - 7-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 14119 руб.

Приобретаемое с использованием кредитных средств транспортное средство - марка <данные изъяты>, VIN№, паспорт транспортного средства - графа не заполнена, стоимость № руб. (пункт 1.1.4 Договора).

В соответствии с п.3 Договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом ТС (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита). Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причинные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В соответствии с п.3.2.1 договора залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равны общей сумме кредита, указанной в п.1.3 Договора, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 665 000 руб.

Договором № от ДАТА ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к ответчику ООО «Аламо Коллект», в том числе по кредитному договору №.

Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА по делу № в иске «Сетелем Банк» ООО к Максимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано; отменены по вступлении в законную силу меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN№, 2013 года выпуска, цвет кузова Арктика, наложенных определением судьи Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА.

Как отмечалось выше, между первоначальными сторонами кредитного договора имелся спор. Спор разрешен судом, о чем вынесено решение Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА по делу №, вступившее в законную силу ДАТА.

Обстоятельства, установленные названным решением суда, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для сторон и суда по настоящему делу, а потому не подлежат оспариванию и установлению вновь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ОООО «Аламо Коллект» требований необходимо отказать.

Ответчик заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель К.А.П. (ООО «А*») в рамках настоящего дела по договору - № от ДАТА оказал услуги, - подготовил возражения, а также ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом в рамках настоящего дела представитель в судебных заседаниях не участвовал, в связи с чем суд определяет вознаграждение, подлежащее возмещению, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░