Решение от 28.11.2013 по делу № 2-2444/2013 от 01.10.2013

Копия по делу 2- 2444/13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., с участием адвоката Кочемировской Г.Ф., при секретаре Бондаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волкова Ю.Б. к Емельяновой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Волков Ю.Б. обратился в суд с иском, в котором просит признать Емельянову О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и прекратить ее регистрацию по указанному адресу.

Волков Ю.Б. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и пояснил, что он является нанимателем квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрирована внучка – ФИО1 и дочь – Емельянова О.Ю., которая с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. Местонахождение Емельяновой О.Ю. ему неизвестно, бремя содержания квартиры ответчица не несет. В связи с вышеизложенным, считает, что Емельянова О.Ю. утратила право на спорное жилое помещение. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчица Емельянова О.Ю. в судебное заседание не явилась. Ее место жительства неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Емельяновой О.Ю. назначен адвокат (л.д. 13).

Адвокат Кочемировская Г.Ф., назначенный Емельяновой О.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что причина отсутствия ответчицы в квартире не установлена, необходимо выслушать ее доводы, окончательное решениие оставляет на усмотрение суда..

Представитель третьего лица - <данные изъяты> судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения явившихся сторон, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Техстрой плюс» (л.д. 5).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса РФ, статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда - статья 83 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В вышеуказанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы его внучка ФИО1 и дочь Емельянова О.Ю. (л.д. 5).

Доводы истца о том, что в вышеуказанном жилом помещении ответчица не проживает, помимо его объяснений, подтверждаются показаниями свидетеля:

- ФИО2, давшего суду показания о том, что он состоит в отношениях с внучкой истца - ФИО1, проживают вместе по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе с истцом по адресу: <адрес>, переехали из-за того, что ответчица, проживавшая на тот момент с ними, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Емельянова О.Ю. по месту регистрации не проживает, ее место жительства ему неизвестно, выехала добровольно, препятствия в проживании ей никто не чинил..

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Емельянова О.Ю. по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Доказательств чинения ответчице препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ни Емельяновой О.Ю., ни ее представителем Кочемировской Г.Ф. не представлено. Таким образом, длительное отсутствие ответчицы в указанном жилом доме влечет добровольный отказ от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиков в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд принимает решение о признании Емельяновой О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.