Решение по делу № 2-983/2023 от 21.02.2023

Дело №2-983/2023

61RS0002-01-2023-000684-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                     город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.    

при секретаре Басовой У.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Надежный инвестор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом,

Установил:

    ООО МФК «Надежный инвестор» обратилось в суд с иском к Вошедскому В.Н., Мнацаканьяну А.Г. о взыскании суммы займа, процентов, пени, указав на то, что в соответствии с Договором займа №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» (далее - Истец) передало Вошедскому В.Н. (далее - Ответчик) денежные средства в виде потребительского микрозайма в сумме 800 000 рублей, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 38,00 % годовых и возвратить сумму займа не позднее «16» января 2023 года.

Обязательства Вошедского В.Н. по Договору займа обеспечиваются поручительством Мнацаканяна А.Г. по договору поручительства № 40-20-П от 07.05.2020 года.

    Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 76 от 07.05.2020г., в соответствии с которым ответчику был выдан наличными денежными средствами 800 000,00 рублей.

    Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушает условия договора займа в отношении сроков уплаты процентов: не уплачивает проценты за пользование займом.

В связи с не исполнением ответчиком Вошедским В.Н. своих обязательств за пользование займом истец направил обоим ответчикам уведомление № 13 от 17.01.2023, в котором сообщил о размере и структуре задолженности, сроке и способах ее оплаты, последствиях неисполнения обязательств. Ответчики задолженность не погасили, на уведомление истца не ответили.

    На 20.02.2023 года задолженность ответчика по Договору займа составляет 868 904 рублей 75 копеек из них: 800 000 рублей сумма невозвращенного займа; 53 260 рублей 27 копеек проценты за пользование займом за период с 01.12.2022 года по 19.02.2023 года; 15 644 рублей 51 копейка пеня за просрочку уплаты процентов.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Надежный Инвестор» задолженность по Договору потребительского микрозайма №-ФЛ от 07.05.2020 года в размере 868 904 рублей 75 копеек из них: 800 000 рублей сумма невозвращенного займа; 53 260 рублей 27 копеек проценты за пользование займом за период с 01.12.2022 года по 19.02.2023 года; 15 644 рублей 51 копейка пеня за просрочку уплаты процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ботнарь Л.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд признаёт надлежащим извещение заинтересованного лица, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Судом установлено, что между ООО компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» и Вошедским В.Н. заключен договор потребительского микрозайма №55-20-ФЛ от 07.05.2020 года на сумму 800 000 рублей (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2020г., Дополнительного соглашения № 2 от 17.05.2021 г., Дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2021г., Дополнительного соглашения № 4 от 08.02.2022г., Дополнительного соглашения № 5 от 03.06.2022г., Дополнительного соглашения № 6 от 02.12.2022года).

Согласно п.2,4 Договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 38,00 % годовых, а начиная с 01.02.2022 года в размере 30 % годовых, и возвратить сумму займа не позднее «16» января 2023 года.

Обязательства Вошедского В.Н. по Договору займа обеспечиваются поручительством Мнацаканяна А.Г. по договору поручительства № 40-20-П от 07.05.2020 года.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 76 от 07.05.2020г., в соответствии с которым ответчику был выдан наличными денежными средствами 800 000,00 рублей.

    Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушает условия договора займа в отношении сроков уплаты процентов: не уплачивает проценты за пользование займом.

В связи с не исполнением ответчиком Вошедским В.Н. своих обязательств за пользование займом истец направил обоим ответчикам уведомление № 13 от 17.01.2023, в котором сообщил о размере и структуре задолженности, сроке и способах ее оплаты, последствиях неисполнения обязательств. Ответчики задолженность не погасили, на уведомление истца не ответили.

    Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил: до настоящего времени задолженность не погасил.

    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Истец в полном объеме выполнил обязательства по всем договорам займа, что подтверждается указанными ранее платежными поручениями.

    Между тем, доказательства, свидетельствующие о своевременном возвращении заёмщиком суммы займа с уплатой предусмотренных договором займа процентов, суду не представлены.

По состоянию на 20.02.2023 года задолженность ответчика по Договору займа составляет 868 904 рублей 75 копеек из них: 800 000 рублей сумма невозвращенного займа; 53 260 рублей 27 копеек проценты за пользование займом за период с 01.12.2022 года по 19.02.2023 года; 15 644 рублей 51 копейка пеня за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответчик Мнацаканьян А.Г. солидарно с Вошедским В.Н. отвечает за принятые обязательства перед ООО МК «Надежный Инвестор» по исполнению Договора займа № 55-20-ФЛ от 07.05.2020 года.

    Поскольку судом установлено, что сумма займа ответчиками не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и пени подлежат удовлетворению.

    Представленный истцом расчет задолженности, процентов и пени судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

    Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, договор займа являются действующими, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11 889 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:

    Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» задолженность по Договору потребительского микрозайма №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 904 рублей 75 копеек из них: 800 000 рублей сумма невозвращенного займа; 53 260 рублей 27 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15 644 рублей 51 копейка пеня за просрочку уплаты процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 11 889 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.