Решение по делу № 2-1147/2024 от 16.01.2024

Дело №

64RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ржавцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. С учетом уточнения исковых требований просит признать сделку по купле продажи земельного участка общей площадь. иные данные кв.м и расположенного на нем жилого <адрес> надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО4, состоявшейся и действительной. Признать сделку по купле продаже земельного участка общей площадью иные данные кв.м и расположенного на нем жилого <адрес> надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора-купли продажи ФИО6 продал отцу истца ФИО4 земельный участок общей площадью иные данные кв.м и расположенный на нем жилой <адрес> надворными постройками, находящееся по адресу: <адрес> за иные данные рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора-купли продажи ФИО4 продал истцу ФИО2 земельный участок общей площадью иные данные кв.м и расположенный на нем жилой <адрес> надворными постройками, находящееся по адресу. Саратов, <адрес> за иные данные рублей.

Согласно, Уведомления о возврате заявления Администрации МО «<адрес>» Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано, так как заявитель не предоставил регистрацию и принадлежность земельного участка и дома в предварительном согласовании земельного участка.

Также истцом указано, что с момента пользования земельным участком и домом прошло больше 20 лет и за все время владения каких либо требований об освобождении Истец всегда пользовался жилым домом, по мере обветшалости делал ремонт и реконструировал его, как своим собственным, также прилагает копии квитанций и чеков об оплате коммунальных услуг.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Конституции РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи, зарегистрированный в установленном законом порядке, требованиям закона не противоречит, соответствуют форме и порядку заключения подобного рода договоров, условия договора сформулированы, изложен ясно и понятно, доказательств наличия у истца порока воли при заключении договора не представлено, в связи с чем совершенная истцом сделка купли-продажи квартиры соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон сделки, оснований для признания ее недействительной и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ

№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).и.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора-купли продажи ФИО6 продал отцу истца ФИО4 земельный участок общей площадью иные данные кв.м и расположенный на нем жилой <адрес> надворными постройками, находящееся по адресу: <адрес> за иные данные рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора-купли продажи ФИО4 продал истцу ФИО2 земельный участок общей площадью иные данные кв.м и расположенный на нем жилой <адрес> надворными постройками, находящееся по адресу. Саратов, <адрес> за иные данные рублей.

Согласно, Уведомления о возврате заявления Администрации МО «<адрес>» Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано, так как заявитель не предоставил регистрацию и принадлежность земельного участка и дома в предварительном согласовании земельного участка.

Согласно выводам экспертного заключения № ПП «иные данные» Средне-Волжского филиала Саратовского областного отделения Саратовского областного отделения Саратовского городского производственного участка: «Жилой дом по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка фактически используемого по назначению не сформированного в границах по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, соответствует требованием надежности и безопасности, установленной ч. 2 ст. 5,7,8 и 10 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности и сооружений», не противоречит противопожарным, строительно-техническим, градостроительным и иным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает, относится к объектам капитального строительства (ОКС). В результате проведения вычислений и построений плана земельного участка фактически используемого по назначению, но не сформированного в границах нанесением на него обследуемого объекта недвижимости –жилого дома имеющего фактическую площадь иные данные кв.м, выявлено, что жилой дом находится в пределах вышеуказанного земельного участка, который фактически используется по назначению, но не сформированный в границах, не выходит за пределы забора и не пересекает его границы. Также жилой дом не пересекает границы смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В связи с изложенным, и основываясь на указанные нормы права, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать сделку по купле –продаже земельного участка общей площадью иные данные кв.м и расположенного на нем жилого <адрес> надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО4, состоявшейся и действительной.

Признать сделку по купле продаже земельного участка общей площадью иные данные кв.м и расположенного на нем жилого <адрес> надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО4 и ФИО2, состоявшейся и действительной.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, имеющий фактическую площадь – 82,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                         З.Р. Абясова

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2024 года.

Судья З.Р. Абясова