Решение по делу № 33-2561/2016 от 22.08.2016

Судья Оленева Е.А. Дело № 33-2561

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2016 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре Ивановой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.

дело по частной жалобе Чернышева ДВ

на определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 26 июля 2016г о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ООО «Эвакуаторы 503333» к Чернышеву ДВ о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства,

установила:

ООО «Эвакуаторы 503333» обратилось в суд с иском к Чернышеву Д.В. о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства в сумме --------- руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме --------руб.

При подаче искового заявления ООО «Эвакуаторы 503333» просило наложить арест на имущество Чернышева Д.В. в целях обеспечения ее иска.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Иваново 26.07.2016г. заявление об обеспечении иска удовлетворено. Судьей наложен арест на имущество Чернышева Д.В. в пределах заявленных исковых требований в сумме ---------- руб.

С определением не согласен Чернышев Д.В. и просит его отменить как незаконное, нарушающее его права.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из искового заявления ООО «Эвакуаторы 503333» видно, что им к Чернышеву Д.В. предъявлены требования материального характера на значительную сумму.

Непринятие мер по обеспечению указанного иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем арест имущества ответчика в качестве обеспечительной меры является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что арестованный автомобиль не принадлежит Чернышеву Д.В., а продан им другому лицу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в качестве обеспечительных мер наложен арест на имущество Чернышева Д.В. без указания перечня подлежащего аресту имущества. Спор о принадлежности арестованного подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Поскольку меры по обеспечению иска принимаются на период разрешения судом спора, то никаких прав ответчика и иных лиц арестом имущества не нарушается.

В связи с этим, определение судьи судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 26 июля 2016 года об обеспечении иска – оставить без изменения, частную жалобу Чернышева ДВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: