Решение по делу № 22-2222/2023 от 08.11.2023

Судья Сыренова Е.С.                                                                                                      №22-2222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                           28 ноября 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Будаевой Л.И., Матвеевской О.Н.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Козырева А.А.,

защитника – адвоката Хубраковой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Будаевой Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козырева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2023 г., которым

Козырев А.А., родившийся ... в <...>, судимый:

- 18.12.2019 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору того же суда от 12.12.2017, с учетом ч.2 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. со штрафом в размере 10000 руб. (штраф оплачен ...), постановлено штраф исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

Постановлением того же суда от 06.11.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28.07.2020 тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением того же суда от 25.11.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29.04.2021 тем же судом по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 18.12.2019 и 28.07.2020 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден 09.12.2022 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;

- осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29.04.2021, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.04.2021 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Козырев А.А. заключен под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Козыреву А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступления осужденного Козырева А.А., защитника Хубраковой А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козырев А.А. признан виновным в краже денежных средств с банковского счета гр.М. с причинением последнему материального ущерба в сумме 40000 руб., а также в краже имущества гр.Г. с незаконным проникновением в его жилище, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Козырев А.А. выразил несогласие с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что при распитии спиртных напитков М. лично передал ему свою карту, назвав ему пин-код. Вместо 5000 руб. он снял со счета 40000 руб., намереваясь вернуть эту сумму. Позже М., согласившись со снятием у него 40000 руб., пояснил, что из-за алкогольного опьянения он забыл об этом обстоятельстве. Указанная сумма возвращена М. в полном объеме, претензии к нему отсутствуют. Не согласен с квалификацией своих действий с проникновением в жилище, поскольку взлома не было. Просит принять справедливое решение.

В возражениях государственный обвинитель Фурсова Н.Н., не согласившись с апелляционной жалобой осужденного Козырева А.А., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Козырева в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, согласно требованиям ст.88 УПК РФ.

Приговор содержит анализ и оценку доказательств по каждому эпизоду обвинения, где они оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и положены в основу приговора с приведением мотивов принятого решения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Виновность Козырева в совершении преступлений в отношении имущества М., Г. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что по просьбе М. он отправился в магазин за алкогольными напитками, при этом М. передал ему свою банковскую карту, сообщив ее пин-код. Воспользовавшись банкоматом, он снял с карты по просьбе потерпевшего денежные средства в сумме 5000 руб., и решил похитить 40000 руб., которые сняв с карты, израсходовал на личные нужды; проходя ... мимо дома Г., увидел, что он закрыт на навесной замок, решил проникнуть через оконный проем веранды, закрытого наполовину картоном. Сняв картон, и, вытащив часть стекла, проник в жилище, откуда похитил телевизор потерпевшего;

- показаниями потерпевшего М. о том, что ..., находясь в алкогольном опьянении, в ходе застолья с соседом Козыревым А., попросил его снять с карты 5000 руб., при этом сообщил ему пин-код, затем ушел к себе. Из телефонного сообщения установил снятие со своего счета 5000 руб. и 40000 руб. Козырев карту не вернул. Придя к Козыреву, не застал его дома, в связи с чем стал подозревать соседа в хищении денежных средств в сумме 40000 руб. Козырев признался в краже денег с его счета, просил прощения у него, он его простил;

- показаниями потерпевшего Г. о том, что кража телевизора из его жилища была совершена путем проникновения через оконный проем веранды, где одна из створок закрывалась картоном. Причиненный ущерб в сумме 12000 руб. является значительным.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Бр., Бн., объективными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра вещественных доказательств, выпиской из банка, а также иными материалами, на которые имеется ссылка в приговоре.

Оценивая показания, данные Козыревым в ходе предварительного следствия по факту кражи денежных средств с банковского счета М., суд первой инстанции обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника с разъяснением Козыреву процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, замечания на протоколы допросов им не вносились, в связи с чем правомерно положил их в основу приговора.

Положенные в основу приговора показания потерпевших, указанных свидетелей также являются достоверными и допустимыми, поскольку подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, добытыми в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы жалобы осужденного о том, что М. в ходе распития спиртного позволил ему снять со своего счета денежные средства в сумме 40000руб., но забыл об этих обстоятельствах из-за алкогольного опьянения, сообщив следствию недостоверные сведения о краже этих средств, которые он не похищал, а также показания потерпевшего М., данные в суде о том, что Козырев воспользовался указанной суммой по обоюдному согласию, то данная позиция обоснованно оценена судом критически, как избранную ими для ухода Козырева от уголовной ответственности за совершение кражи, отвергнутую совокупностью вышеуказанных доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о том, что он необоснованно признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище Г., поскольку взлома не было, являются несостоятельными, и опровергаются доказательствами по делу, где описанный способ незаконного проникновения в жилище никак не влияет на юридическую оценку содеянного.

С учетом изложенного, юридическая квалификация, данная действиям Козырева по каждому эпизоду преступлений, является верной. Оснований для переквалификации содеянного, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Суд первой инстанции, установив все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Козырева и верно квалифицировал его действия:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Козыреву А.А. наказания судом первой инстанции выполнены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами относительно:

кражи имущества у М., наряду с иными обстоятельствами, признание вины Козырева и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, полное добровольное возмещение ущерба, выдача банковской карты потерпевшего;

кражи имущества у Г. признание вины Козырева в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем подробных признательных показаний, сообщения о нахождении похищенного в скупке, в результате чего похищенный телевизор был изъят и возвращен потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Козырева А.А. рецидива преступлений, являющегося опасным.

Выводы суда о необходимости назначения Козыреву А.А. наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ должным образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Козыреву А.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом данных о личности Козырева, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения по приговору от 29.04.2021 за совершение преступления имущественного характера, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с направлением для его отбывания в исправительную колонию строгого режима, согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы начала исчисления наказания, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, разрешены судом правильно.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2023 г. в отношении Козырева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козырева А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи