Решение от 17.01.2023 по делу № 33-305/2023 (33-8565/2022;) от 16.12.2022

86RS0(номер)-47

Судья (ФИО)2                             Дело (номер) ((номер))

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» на заочное решение Лангепасского городского суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказано.

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

ООО Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что (дата) между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и (ФИО)1 в офертно-акцептном порядке заключен договор займа № Z670440942606, по условиям которого МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) предоставило (ФИО)1 займ в размере 26 600 рублей под 359,79% годовых, сроком возврата (дата). Заемщиком обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом. На основании договора уступки прав требования (номер) от (дата) права первоначального кредитора МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) перешли к ООО «Консалт Плюс». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 152 981,20 рублей, из которых: основной долг – 26 600 рублей, проценты за пользование займом – 126 381,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 29,62 рублей.

Стороны в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое истец ООО «Консалт Плюс» в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое. Не соглашается с выводом суда об отсутствии у ООО «Консалт Плюс» права требования к (ФИО)1 ввиду отсутствия доказательств приобретения истцом права требования у надлежащего лица. Утверждает, что договор цессии между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс», а также договор потребительского займа между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и (ФИО)1 заключены с одной микрофинансовой организацией. В обоснование указанного довода представляет решение единственного участника ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», свидетельствующее о реорганизации Общества в форме преобразования в непубличное акционерное общество от (дата). Ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ, указывает, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН 1117746890645) (дата) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления-анкеты (ФИО)1 от (дата), между ним и ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № Z670440942606, по условиям которого ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило (ФИО)1 кредит (заем) в размере 26 600 рублей под 359,788% годовых сроком возврата – 180-й день с момента предоставления займа.

Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2).

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом предусмотрена п. 12, согласно которому кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13).

Согласно графику платежей, возврат займа производится 6-ю платежами в размере 10 074 рублей каждый.

Факт получения (ФИО)1 денежных средств в размере 26 600 рублей судом установлен, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в течение всего периода пользования займом заемщик производил погашение задолженности ненадлежащим образом, с нарушением срока возврата долга и не в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены два платежа на общую сумму 8 500 рублей, из которых: (дата) – 6 000 рублей, (дата) – 2 500 рублей.

(дата) между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (номер), согласно которому цессионарий приобрел право требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, в том числе право требования к (ФИО)1 по договору №Z670440942606 от (дата).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском, предоставив расчет задолженности, согласно которому размер задолженности (ФИО)1 за период с (дата) по (дата) составляет 152 981,20 рублей, в том числе: основной долг – 26 600 рублей, проценты за пользование займом – 126 381,20 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не имеет прав требования к ответчику, поскольку приобрел права требования по договору уступки у ненадлежащего лица.

При этом суд учитывал тот факт, что договор потребительского займа № Z670440942606 от (дата) заключен между (ФИО)1 и ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», которое (дата) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, а договор уступки прав требований (номер) от (дата) заключен между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс».

Суд также указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о присоединении ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» к МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

    Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением.

Как указано ранее, договор потребительского займа № Z670440942606 от (дата) заключен между (ФИО)1 и ООО МК «Центр Финансовой Поддержки».

Ссылаясь на приобретение права требования к ответчику по вышеуказанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, предоставив в качестве доказательства договор уступки прав требований (номер) от (дата), заключенный между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс».

Указанный договор не принят судом во внимание ввиду отсутствия доказательств приобретения истцом права требования к ответчику у надлежащего лица.

Судом не учтено, что решением единственного участника ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» (номер) от (дата) Общество реорганизовано в форме преобразования в непубличное акционерное общество, утвержден Устав преобразованного Общества, полное фирменное наименование – Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), сокращенное наименование – МФК «ЦФП» (АО).

В соответствии п. 1 ст. 68 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

В связи с реорганизацией ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» в форме преобразования в МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), в силу вышеуказанных норм права все права и обязанности в рамках договора потребительского займа № Z670440942606 от 11.04.2021 перешли к правопреемнику МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

    Таким образом, вывод суда об отсутствии приобретения истцом права требования к ответчику является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела, а решение суда на основании вышеизложенного подлежит отмене.

    Учитывая факт ненадлежащего исполнения (ФИО)1 обязательств по договору займа, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Размер процентов за пользование займом сверх установленного договором срока определяется в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который начиная с (дата) содержит законодательное ограничение максимального размера процентов, подлежащих начислению и взысканию с заемщика-гражданина.

    Согласно подп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с (дата) полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кр░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № Z670440942606 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) N 554-░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 39), ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 26 600 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 126 381,20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: (░░░░) – 6 000 ░░░░░░, (░░░░) – 2 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 8 500 ░░░░░░ (░.░. 51).

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 26 600 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 39 900 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░ 8 500 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ 58 000 ░░░░░░ (26600+39900-8500).

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 000 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 614,39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 37,9%).

    ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ № 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░)1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № Z670440942606 ░ ░░░░░░░ 58 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 614,39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 62 614,39 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░