Решение по делу № 12-65/2021 от 12.05.2021

<данные изъяты>

дело №12-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Ялуторовск                                                                       03 июня 2021 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Балашов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лунёва Александра Сергеевича в интересах Дмитриева Михаила Вячеславовича на постановление №10673342203482444578 по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 13 мая 2020 года, которым Дмитриев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением №10673342203482444578 по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. (далее должностное лицо Воробьев А.С.) от 13 мая 2020 года Дмитриев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ялуторовский районный суд Тюменской области 12 мая 2021 года, Лунёв А.С. просит восстановить срок для обжалования постановления №10673342203482444578 от 13 мая 2020 года, так как указанный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления о привлечении к административной ответственности Дмитриевым М.В. не была получена, узнал о том, что привлечен к административной ответственности через портал «Госуслуги» и 16 октября 2020 года направил жалобу на постановление в адрес Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о результатах рассмотрения которой заявителю в установленном порядке сообщено не было. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку транспортное средство массой свыше 12 тонн, было передано во временное владение и пользование Дудареву А.Н. (Арендатор) в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды от 25 января 2020 года, а затем передано ему в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2020 года.

Заявитель Дмитриев М.В., его представитель Лунёв А.С. и должностное лицо Воробьев А.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд признаёт их неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Срок обжалования постановления должностного лица Воробьева А.С., пропущенный Дмитриевым М.В., подлежит восстановлению, так как был пропущен по уважительной причине, что подтверждается указанными ниже обстоятельствами.

Постановлением должностного лица Воробьева А.С. от 13 мая 2020 года Дмитриев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, о чем Дмитриеву М.В. стало известно из портала Госуслуги в середине октября 2020 года.

Не согласившись с назначенным наказанием, в установленный законом срок, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу – начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедеву К.Г.

    Согласно почтовым квитанциям от 16 октября 2020 года в адрес Центрального УГАДН по г. Москва и в адрес территориального отдела Волжского МУГАДН Дмитриевым М.В. направлены заявления об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, ответ до настоящего времени Дмитриевым М.В. не получен.

Таким образом, судьей признается, что Дмитриев М.В. пропустил срок обжалования постановления должностного лица по уважительной причине.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и истребованные документы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 04 мая 2020 года в 21 час 18 минут 05 секунд по московскому времени (местное время 23 часа 18 минут 05 секунд) по адресу 80 километров 10 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменской области Дмитриев М.В., являющийся собственником транспортного средства марки «МАЗ 533603-2124 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Платон».

Действия Дмитриева М.В. должностным лицом Воробьевым А.С. Л.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.17-18).

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.3 и п.4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного Постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве, собственнике (владельце) транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пункты 62 - 65 Правил).

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами (пункт 87).

Одним из оснований для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства (пункт 97).

Согласно информации Оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (система взимания платы «Платон»), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средства, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «МАЗ 533603-2124 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2020 года с Дударевым А.Н. и копия акта приема-передачи от 15 февраля 2020 года (л.д.7).

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 04 мая 2020 года транспортное средство марки «МАЗ 533603-2124 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак № действительно выбыло из его владения.

Как установлено судом и подтверждено собранными в деле доказательствами, транспортное средство марки «МАЗ 533603-2124 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

По материалам дела оператор системы взимания платы об изменении владельца транспортного средства не извещен.

В сложившейся ситуации Дмитриев М.В. должен был и мог предвидеть то, что в результате неисполнения обязанностей, предусмотренных Правилами взимания платы, он будет привлечен к ответственности за движение автомобиля, находящегося у него в собственности и имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, доводы Дмитриева М.В. о продаже транспортного средства иному лицу правового значения не имеют и не влекут освобождения Дмитриева М.В. от административной ответственности.

Ко всему прочему, согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 02 июня 2021 года именно Дмитриев М.В. является собственником указанного транспортного средства.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, судьей апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, жалоба Лунёва А.С. в интересах Дмитриева М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673342203482444578 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 13 мая 2020 года в отношении Дмитриева Михаила Вячеславовича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Дмитриева М.В. Лунёва А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>