Решение по делу № 2-1430/2014 от 09.12.2013

К делу № 2-1430/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года     Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего          Бережинской Е.Е.

при секретаре              Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Позолотину Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному исковому заявлению Позолотина Ю.Б. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2012 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ю.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 662 695 рублей на срок до 30.07.2017 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Mazda 6, год выпуска 2012г, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 30.07.2012 г. между Ю.Б. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату выданного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 633 697, 18 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Mazda 6, год выпуска 2012г, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО 2РУСФИНАНС БАНК» в размере 633 697, 18 рублей по кредитному договору № от 30 июля 2012 г; взыскать государственную пошлину в размере 9 536, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4 000 рублей.

Впоследствии, на основании ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ю.Б. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2012 года в размере 585 196,72 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Mazda 6, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 585 196,72 руб. по кредитному договору № от 30.07.2012 г.; взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9536,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000,00 руб.

Уточняя исковые требования истец указал на то, что на момент рассмотрения дела ответчик внес в счет погашения задолженности 48 500,46 руб.

Ю.Б. подано встречное исковое заявление к ООО «РУСФИНАНС БАНК», в котором просил прекратить залог принадлежащего ему автомобиля Мазда 6, 2012 года выпуска, № RUS, цвет белый, двигатель № кузов №, идентификационный №

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что согласно п. 1.1 Договора залога имущества № истец предоставил залогодержателю в залог вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит ему на праве собственности. 26.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОССП Прикубанского округа г. Краснодара И.С. залоговый автомобиль был арестован и передан на ответственное хранение У.Г. по адресу: <адрес>, что подтверждается актом. 27.12.2013 года судебный пристав исполнитель И.С. вынес постановление о снятии ареста с автомобиля истца и передачи ему в течение суток. Между тем, в нарушение данного требования ответчик истцу автомобиль не передал. 14.01.2014 года истец узнал от участкового уполномоченного Калининского ОВД г. Краснодара, что указанный автомобиль был угнан с охраняемой стоянки по указанному адресу и по данному факту ведется проверка. Указано, что хотя ответчику факт утраты автомобиля истца 31.12.2013 года был известен, он об этом не уведомил истца. Указано, что 16.01.2014 года истец обратился к ответчику с претензией, которую он проигнорировал. До настоящего времени автомобиль истцу не передан, место его нахождение ему неизвестно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бешту А.В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Ю.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «РУСФИНАНС БАНК» не согласился, просил отказать, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Ю.Б. полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения между сторонами 30.07.2012 г. кредитного договора, по условиям которого банк предоставил Ю.Б. кредит в сумме 662 695 рублей на срок до 30.07.2017 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля, достоверно установлен и подтверждается материалами дела.

В целях обеспечения выданного кредита 30.07.2012 г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от 30.07.2012г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредита путем перечисления денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, о чем свидетельствует банковский ордер № от 01 августа 2012 г.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, определенных условиями кредитного договора по порядку погашения кредита, у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает состоятельность заявленных истцом требований в части образовавшейся у ответчика задолженности. Данный расчет сомнений у суда не вызывает, возражений, либо альтернативного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а на основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Разрешая спор по первоначальным исковым требованиям ООО «РУСФИНАНС БАНК» суд приходит к выводу о том, что поскольку в нарушение требований закона ответчик не исполнил своих обязательств по договору, оснований для освобождения от которых не имеется, с учетом вышеприведенных норм права, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей и 9 536, 97 рублей, которые на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные Ю.Б. встречные исковые заявления к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о прекращении залога не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ. Залог прекращается согласно указанной норме: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Между тем, оснований для прекращения договоров залога судом не установлено.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом вышеприведенных норм права Ю.Б. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих состоятельность заявленных им встречных исковых требований, в связи с чем, таковые удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Позолотину Ю.Б. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Позолотина Ю.Б. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2012 г. в размере 585 196 (пятьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 72 (семьдесят две) копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 536 (девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек и государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Mazda 6, год выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 585 196,72 рублей по кредитному договору № от 30 июля 2012 г.

В удовлетворении встречных исковых требований Позолотина Ю.Б. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись