Решение по делу № 2-1110/2015 (2-8638/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-1110/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований, указав на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Митсубиси Мираж», государственный регистрационный знак Х 804 УР 27 регион, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», автомобилю «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак А 325 ЕР 27 регион, принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению независимой экспертизы, составляет 121 388,75 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем произвело ей выплату страхового возмещения в размере 51 289,04 руб.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 68 710,96 руб., убытки по оплате заключения специалиста в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., убытки по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств, дополнений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседание представил платежное поручение, согласно которому истцу 24.02.2015г. произведена доплата страхового возмещения в размере 41 173,69 руб. В связи с исполнением страховой компанией обязательств перед истцом, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Требования о взыскании судебных расходов полагал необоснованно завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиси Мираж», государственный регистрационный знак Х 804 УР 27 регион под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак А 325 ЕР 27 регион, под управлением водителя ФИО6/справка о ДТП от 28.06.2014г./ В результате ДТП автомобилю «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак А 325 ЕР 27 регион, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Вина водителя ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не оспариваются ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатившим истцу в процессе рассмотрения дела страховое возмещение в общей сумме 112 454,50 руб. (платежное поручение № от 02.07.2014г. на сумму 51 289,04 руб., платежное поручение № от 19.11.2014г. на сумму 19 991,77 руб., платежное поручение № от 24.02.2015г. на сумму 41 173,69 руб.)

Поскольку между действиями водителя ФИО5, управлявшего источником повышенной опасности, и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.( в редакции на момент наступления страхового случая), наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Установлено, что истец в соответствии с требованиями ст. 961 ГК РФ, незамедлительно уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

Наступление страхового случая и выполнение истцом своих обязательств по договору, нашли свое подтверждение и не оспаривались ответчиком, как и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не оспариваются ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела ответчик добровольно выполнил требования истца о выплате страхового возмещения в размере 112 454,50 руб., таким образом, что размер произведенной страховой выплаты согласуется с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак А 325 ЕР 27 регион, определенным заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от 04.02.2015г., требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, урегулирование правоотношений между страховщиком и истцом осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства, истцу причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлено заявление об обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании представленного им заключения специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю в размере 68 710,96 руб. В выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере, ответчиком отказано.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца – что составляет 500 руб. (1 000 х 50%).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины и иные признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в связи с необходимостью обращения в суд в размере 3 000 руб., по оплате оформления доверенности представителя в размере 1 300 руб., указанные расходы признаны судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение фактической оплаты в материалы дела представлены платежные документы, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм права, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя.

Стоимость услуг представителя согласована сторонами в размере 15 000 руб., представитель истца участвовал в судебных заседаниях, в ходе судебного разбирательства представлены копии документов. С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, длительности судебного разбирательства, учитывая, что представитель ранее принимал участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере - 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета <адрес> «<адрес>» подлежат взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Стиба Л.Н.