Решение от 29.12.2020 по делу № 2а-5105/2020 от 30.11.2020

Дело №2а-5105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года       г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Рыбниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Кондратенко И. А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления от 17.11.2020г., освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Кондратенко И. А. о признании незаконным постановления от 17.11.2020г., освобождении от взыскания исполнительного сбора, ссылаясь на то, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 217520/20/61083-ИП на основании исполнительного листа № фс 027351185 от 31.10.2019г. выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-3056/2019 от 14.10.2019г., предмет исполнения: Обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты ликвидировать несанкционированные свалочные очаги мусора напротив дома №25 по улице Мешкова в районе разрушенных сараев в г.Шахты и произвести вывоз отходов производства и потребления на санкционированную свалку - полигон ТБО в районе поселка шахты им.Красина г.Шахты.

17.11.2020г. по исполнительному производству №217520/20/61083-ИП административным ответчиком было принято Постановление № 60083/20/848895 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании не исполнения в срок решения суда, в установленный для добровольного исполнения срок.

Указанное постановление было доставлено нарочно и поступило в адрес МКУ «Департамент ГХ» г.Шахты 19.11.2020г. (вх. № 3496), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с Решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № 2-3056/2019, вступившим в законную силу. МКУ «Департамент ГХ» обязано ликвидировать несанкционированные свалочные очаги мусора напротив дома №25 по улице Мешкова в районе разрушенных сараев в г.Шахты и произвести вывоз отходов производства и потребления на санкционированную свалку - полигон ТБО в районе поселка шахты им.Красина г.Шахты.

Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности МКУ «Департамент ГХ» г.Шахты в силу своей организационно-правовой формы - казенного учреждения, осуществлять не может, финансируется и осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты» в пределах бюджетной сметы доходов и расходов, а выделяемые ассигнования местного бюджета, предусмотренные бюджетной сметой расходов и доходов на очередной финансовый год являются целевыми и не могут быть использованы не по целевому назначению.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного сбора 17.11.2020года, по делу №2-3056/2019, данный несанкционированный свалочный очаг мусора напротив дома №25 по улице Мешкова в районе разрушенных сараев в г.Шахты был фактически ликвидирован - 28.10.2020г. Совместно с судебным приставом исполнителем Отдела судебный приставов по г.Шахты и Октябрьскому району было проведено обследование исполнения требований решения Шахтинского городского суда от 01.08.2019 года по гражданскому делу № 3056/2019, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2019года №337591/9/61083-ИП. Заключение о приемке выполненных работ от 28.10.2020 года было вручено судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району который непосредственно проводил обследование исполнения решения.

Требование Отдела ССП по г.Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области о взыскании исполнительного сбора не имело под собой правовых оснований.

При таких обстоятельствах, не только не усматривается вина в действиях Департамента, но и является очевидным факт невозможности увеличения сметы, который не зависит от воли и желания учреждения. Выделенных бюджетных средств недостаточно для исполнения одновременно всех решений суда в отношении МКУ «Департамент ГХ», в связи с чем Департамент вынужден обращаться в Администрацию г.Шахты с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств и только при положительном решении Городской Думы возможно выделение дополнительных средств. Принимая во внимание тот факт, что процедура выделения средств из местного бюджета занимает длительный период, МКУ «Департамент ГХ» полагает, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля МКУ «Департамент ГХ» г.Шахты, тогда как указанные обстоятельства не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание. Кроме того, даже при своевременном выделении денежных средств из местного бюджета, Департамент обязан соблюсти требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ. Процедура проведения аукциона и оформления необходимых документов занимает от полутора до трех месяцев без учета выполнения условий заключенного контракта. А при условии подтверждения выполненных работ актами и другими документами исполнение решения в срок невозможно Согласно пп.7 п.1 ст.333.36.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным Постановление административного ответчика № 61083/20/848895 от 17.11.2020г. о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №217520/20/61083-ИП; освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №217520/20/61083-ИП.

Представитель административного истца по доверенности Клипаченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в суд не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 217520/20/61083-ИП на основании исполнительного листа № фс 027351185 от 31.10.2019г. выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-3056/2019 от 14.10.2019г., предмет исполнения: Обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты ликвидировать несанкционированные свалочные очаги мусора напротив дома №25 по улице Мешкова в районе разрушенных сараев в г.Шахты и произвести вывоз отходов производства и потребления на санкционированную свалку - полигон ТБО в районе поселка шахты им.Красина г.Шахты.

17.11.2020г. по исполнительному производству №217520/20/61083-ИП административным ответчиком было принято Постановление № 61083/20/848895 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании не исполнения в срок решения суда, в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанное постановление было доставлено нарочно и поступило в адрес МКУ «Департамент ГХ» г.Шахты 19.11.2020г. (вх. № 3496), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с Решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № 2-3056/2019, вступившим в законную силу. МКУ «Департамент ГХ» обязано ликвидировать несанкционированные свалочные очаги мусора напротив дома №25 по улице Мешкова в районе разрушенных сараев в г.Шахты и произвести вывоз отходов производства и потребления на санкционированную свалку - полигон ТБО в районе поселка шахты им.Красина г.Шахты.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя.

Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности МКУ «Департамент ГХ» г.Шахты в силу своей организационно-правовой формы - казенного учреждения, осуществлять не может, финансируется и осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты» в пределах бюджетной сметы доходов и расходов, а выделяемые ассигнования местного бюджета, предусмотренные бюджетной сметой расходов и доходов на очередной финансовый год являются целевыми и не могут быть использованы не по целевому назначению.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного сбора 17.11.2020года, по делу №2-3056/2019, данный несанкционированный свалочный очаг мусора напротив дома №25 по улице Мешкова в районе разрушенных сараев в г.Шахты был фактически ликвидирован - 28.10.2020г. Совместно с судебным приставом исполнителем Отдела судебный приставов по г.Шахты и Октябрьскому району было проведено обследование исполнения требований решения Шахтинского городского суда от 01.08.2019 года по гражданскому делу № 3056/2019, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2019года №337591/9/61083-ИП. Заключение о приемке выполненных работ от 28.10.2020 года было вручено судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району который непосредственно проводил обследование исполнения решения.

При таких обстоятельствах, не только не усматривается вина в действиях Департамента, но и является очевидным факт невозможности увеличения сметы, который не зависит от воли и желания учреждения. Выделенных бюджетных средств недостаточно для исполнения одновременно всех решений суда в отношении МКУ «Департамент ГХ», в связи с чем Департамент вынужден обращаться в Администрацию г.Шахты с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств и только при положительном решении Городской Думы возможно выделение дополнительных средств. Принимая во внимание тот факт, что процедура выделения средств из местного бюджета занимает длительный период, суд полагает, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля МКУ «Департамент ГХ» г.Шахты, тогда как указанные обстоятельства не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание. Кроме того, даже при своевременном выделении денежных средств из местного бюджета, Департамент обязан соблюсти требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ. Процедура проведения аукциона и оформления необходимых документов занимает от полутора до трех месяцев без учета выполнения условий заключенного контракта. А при условии подтверждения выполненных работ актами и другими документами исполнение решения в срок невозможно Согласно пп.7 п.1 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд: заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение; административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами. Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению, указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора, приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником исполнены в срок, суд считает необходимым освободить МКУ «ДГХ» г.Шахты от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2020░. №61083/20/848895, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №217520/20/61083-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:       ░.░.░░░░░░