Решение по делу № 2-802/2024 (2-5399/2023;) от 25.12.2023

№ 2-802/2024 (№ 2-5399/2023)

УИД: 61RS0003-01-2023-006718-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

16 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263», третьи лица: Управление образования г. Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго» об обязании выполнить требования по антитеррористической защищенности учреждения образования,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» (далее МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263»), об обязании выполнить требования по антитеррористической защищенности учреждения образования.

В исковом заявлении указано, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» законодательства об образовании, о противодействию терроризму, электроэнергетике.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства в МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» резервный источник электроснабжения отсутствует, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника и аккумуляторов, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности.

При этом отсутствие в образовательной организации второго независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества.

С целью устранения перечисленных нарушений прокурором района 25.12.2023 в адрес заведующего МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» внесено представление, однако нарушения не устранены.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил обязать МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить вторую категорию обеспечения надежности электроснабжения образовательного учреждения и обеспечить наличие резервного источника электроснабжения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахайло И.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» Чернушкина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что для выполнения данных работ необходимы значительные денежные средства. Кроме того, они не обязаны обеспечивать МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» резервным источником электроснабжения, поскольку учреждение относится к третьей категории по надежности электроснабжения и имеются аккумуляторы.

Представитель третьего лица Управления образования г. Ростова-на-Дону по доверенности Журенко В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» по доверенности Мирчев А.Г. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также пояснил, что процедура установления категории обеспечения надежности электроснабжения носит заявительный характер и указывается потребителем в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. В данном случае, ответчиком была указана 3 категория.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма (ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находится более пятидесяти человек.

В соответствии с п. п. 1,7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п. п. 18, 19 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; под организацией, осуществляющей обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно пп. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 указанной статьи образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из п.п. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» определено, что при осуществлении деятельности в области образования не могут ущемляться права ребенка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» законодательства об образовании, о противодействию терроризму, электроэнергетике.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства в МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» резервный источник электроснабжения отсутствует, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника и аккумуляторов, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности.

При этом отсутствие в образовательной организации второго независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества.

С целью устранения перечисленных нарушений прокурором района 25.12.2023 в адрес заведующего МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» внесено представление, однако нарушения не устранены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации» (далее - Требования).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований).

В силу с пп. «б», п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2019 № 1243 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляется оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии, оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 утверждены Правила устройства электроустановок (далее - Правила), согласно пункту 1.2.18 которых, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

В силу п. 1.2.20 Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования к зданиям и сооружения также установлены нормами Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

На основании требований указанных законов принимаются, в частности, своды правил, которые должны соответствовать указанным целям.

Пунктом 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, утвержденным постановлением Госстроя России от 26.11.2003 № 194, установлено, что электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Настоящий Свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах.

Аналогичные требования, устанавливающие вторую категорию надежности для учреждений образования и воспитания, действовали до введения в действие СП 31-110-2003, в частности, п. 3.1 ВСН 59-88 Электрооборудование жилых и общественных зданий. Нормы проектирования; п.3.1 СН 543-82 Инструкция по проектированию электрооборудования общественных зданий массового строительства; п. 3.2 ВСН 19-74 Инструкция по проектированию электрооборудования общественных зданий массового строительства.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройство потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п.14.1 указанных Правил, отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Таким образом, образовательная организация, которой является ответчик - МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263», обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, и на образовательном учреждении лежит обязанность обеспечить надлежащий режим электроснабжения в образовательной организации, в частности, определив необходимую категорию надежности электроснабжения - вторую, обеспечив наличие резервного источника электроснабжения здания.

Вместе с тем, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросети от 17.05.2009. для здания МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» (ранее МДОУ № 45), определена 3 категория надежности электроснабжения, которая не соответствует вышеуказанным требованиям закона (л.д. 40).

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя третьего лица АО «Донэнерго» именно потребителю необходимо получить новые технические условия для осуществления технологического присоединения, что носит заявительный характер, после получения ими технических условий у АО «Донэнерго» есть техническая возможность обеспечения надежности электроснабжения электроприемников второй категорией надежности.

При этом суд учитывает, что вторая категория надежности электроснабжения обеспечивается наличием двух независимых взаимно резервирующих источников питания, в связи с чем, для обеспечения второй категории надежности электроснабжения потребителю (ответчику по делу) необходимо получить новые технические условия для осуществления технологического присоединения путем подачи заявки на технологическое присоединение, заключения соответствующего договора, выполнения заявителем условий принятых обязательств и подписания актов на технологическое присоединение.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, определяются общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 14 тех же Правил, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно п. 31(6) Правил, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Таким образом, данная процедура носит заявительный характер, вместе с тем со стороны ответчика - МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» каких-либо доказательств надлежащего обращения с соответствующей заявкой для получения новых технических условий для осуществления технологического присоединения по второй категории надежности, которая обеспечивается наличием двух независимых взаимно резервирующих источников питания, как того требует действующее законодательство, в АО «Донэнерго», суду не предоставлено, а для обеспечения второй категории надежности электроснабжения ответчику необходимо согласовать новые технологические условия, что до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Отсутствие резервного источника питания затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и в случае возникновения аварийной или чрезвычайной ситуации создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу, угрозу приостановления образовательного процесса.

Доводы ответчика и третьего лица относительно того, что Правила № 204, на которые ссылается прокурор в обоснование заявленных требований, носят лишь рекомендательный характер и распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки, в то время как само здание построено ранее введения в действие указанных ПУЭ № 204, основаны на неправильном понимании ном действующего законодательства.

Согласно п.1.1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 г. № 204, действительно, данные правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, предусмотренные в разд.7 настоящих Правил.

Устройство специальных электроустановок, не рассмотренных в разд.7, должно регламентироваться другими нормативными документами. Отдельные требования настоящих Правил могут применяться для таких электроустановок в той мере, в какой они по исполнению и условиям работы аналогичны электроустановкам, рассмотренным в настоящих Правилах.

Вместе с тем, указанным пунктом также установлено, что требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Суд полагает, что применение требований указанных Правил в отношении спорного объекта необходимо, поскольку обеспечение резервным источником питания повышает надежность электроустановки, что согласуется с требованиями п. 1.1.1 Правил.

Суд исходит из того, что обеспечение здания ответчика МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» резервным источником питания, будет способствовать недопущению нарушений прав неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, на безопасное и качественное энергоснабжение, направлено на обеспечение уменьшения риска возникновения чрезвычайных ситуаций, что соответственно повышает надежность электроустановки.

То обстоятельство, что Правила рекомендованы для применения, не означает, что они не имеют обязательного характера в случаях, когда их требования не соблюдаются, поскольку они направлены на обеспечение безопасности и надежности электроснабжения, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», требования которого распространяются, в том числе и на введенные в эксплуатацию здания и сооружения в период их эксплуатации, а также оценке их соответствия, и принятие новых технических регламентов направлено на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, повышение эффективности работоспособности, в том числе в сфере электроснабжения.

При этом ответчиком МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» не соблюден заявительный порядок на подключение здания к резервному источнику питания по второй категории обеспечения надежности электроснабжения для здания образовательного учреждения, поскольку с момента нахождения дела в производстве суда ответчик не принял каких-либо мер по подключению здания к резервному источнику питания.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица, наличие в МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» аккумулятора на пожарной системе и системе голосового оповещения не обеспечивает полностью электроэнергией помещение детского сада, не является резервным источником питания и не имеет отношения к антитеррористической защищенности здания.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для выполнения указанных видов работ в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок суд считает разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» об обязании выполнить требования по антитеррористической защищенности учреждения образования – удовлетворить.

Обязать МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 263» (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>, в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить вторую категорию обеспечения надежности электроснабжения образовательного учреждения и обеспечить наличие резервного источника электроснабжения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024.