Решение по делу № 1-496/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-496/2024

64RS0046-01-2024-004505-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

подсудимого Волкова А.А.,

защитника в лице адвоката Жигина М.В., удостоверение № 2962, ордер 688,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
села Большая Гусиха <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей - Волкову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, работающего в МУП Дорстрой в должности сварщика, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Волков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

07.04.2024 года в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Волков А.А., находился в 25 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Гологурскому Д.М. Здесь, в указанные дату
и время у Волкова А.А., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Гологурскому Д.М. без цели хищения. 07.04.2024 года в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Волков А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному в 25 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно — опасных последствий, достоверно зная, что автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, ему не принадлежит и право управления ему ни собственник, никто иной не давал,
не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, через открытую форточку, рукой, открыл двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, Волков А.А., руками достал провода находящиеся под рулевым колесом автомобиля, замкнул провода между собой напрямую, чем привел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион в рабочее состояние, после чего поехал на указанном автомобиле от места его нахождения по улицам <адрес>, доехав до <адрес>
по <адрес> оставил автомобиль и с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел, без цели хищения, принадлежащим Гологурскому Д.М. автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков А.А. свою вину
в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что 07.04.2024 совершил угон автомобиля «ВАЗ21061» г.р.з. № регион в кузове белого цвета, принадлежащий Гологурскому Д.М., который был припаркован в 25 метрах от дома № 14 по ул. <адрес>
<адрес>. После чего управляя данным автомобилем, двигался по улицам
г. Саратова.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных
в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Гологурского Д.М. (т.1л.д.22-24), исследованными в судебном заседании, согласно которым 07.04.2024 года примерно
в 15 час 30 минут, он поехал на свою дачу по адресу: <адрес> ул. <адрес> 8, после чего припарковал свой автомобиль в 25 метрах от дома <адрес> по ул. <адрес>, закрыл автомобиль на центральный замок и ушел на дачу. Находясь на даче примерно около 3 часов, он решил пойти домой. Примерно
в 18 часов 35 минут он вышел с дачи и пошел в сторону дома, где ранее припарковал свой автомобиль подойдя к месту он обнаружил, что мой автомобиль отсутствует. После чего он пошел пешком по дороге, чтобы вызвать сотрудников полиции. Паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя
и свидетельство о регистрации транспортного средства оставалось в автомобиле;

показаниями свидетеля Соловьева Р.А. (т. 1 л.д.105-107), исследованными
в судебном заседании, согласно которым 07.04.2024 года он встретил Волкова А.А.
и его сына Дениса, он приехал к ним на дачу по адресу: <адрес>, он увидел, что Волков А.А. находится в алкогольном опьянении,
и у него на даче находилась племянница такого же возраста, что и сын Волкова А.А., он предложил оставить его поиграть, а сам пойдет дальше работать на даче,
на что Волков А.А., согласился, оставил сына. Примерно в 19 часов 00 минут
он привез сына Волкова А.А., к нему на дачу, предложил довезти их до дома, на что Волков А.А. отказался. Он стал уезжать и увидел, как Волков А.А. садиться за руль автомобиля марки «ВАЗ 21061» г.р.з. № регион в кузове белого цвета;

показаниями свидетеля Серовой О.М. (т. 1 л.д. 172-179), исследованными
в судебном заседании, согласно которым от сотрудников полиции её стало известно, что в 25 метрах от <адрес>а <адрес>, был угнан автомобиль марки
«ВАЗ 21061» регистрационный знак № регион. Примерно в 16 часов
57 минут она была на понтоне, гуляла с собакой и видела вышеуказанный автомобиль. По дороге к дому она встретила своего соседа по даче его зовут Александр, он гулял с сыном. После чего он пошла к себе домой, примерно в 18 часов 35 минут он услышала, как стал газовать автомобиль. После чего выглянула в окно
и увидела, как белый автомобиль отъезжает и направилась в сторону <адрес>а <адрес>.

Вина подсудимого Волкова А.А. также подтверждается исследованными
в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением Гологурского Д.М., согласно которого она просит привлечь
к ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 35 минут совершило угон автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2024 года, по результатам которого осмотрен участок местность в 25 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, на данном участке потерпевший Гологурский Д.М. оставил 07.04.2024 года свой автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион (л.д.6-9, л.д.10-12);

протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024 года, по результатам которого осмотрен участок местность у <адрес>,
<адрес>, на данном участке был найден автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион (л.д.42-46, л.д.47-53);

протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2024 года, по результатам которого осмотрен 1) белый бумажный конверт со следами шин транспортного средства ( компакт диск)2)белый бумажный конверт в котором находится 3 отрезка ленты скотч со следами п\у изъятыми со стекла передней правой двери.3)белый бумажный конверт в котором находится отрезок ленты скотч со следом п/у изъятым
с передней правой двери.4)белый бумажный конверт в котором находится отрезок ГДП со следом материала одежды изъятый с дверного проема задней правой двери а/м., хранить при материалах уголовного дела ОП № 4 в составе УМВД России
по г. Саратову (л.д.94-96, л.д.97-98, иск л.д.101-103);

протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2024 года по результатам которого подозреваемый Волков А.А., показал, что 07.04.2024 года Волков А.А., увидел автомобиль припаркованный в 25 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, после чего угнал данный автомобиль, оставив его у <адрес>
по <адрес> (л.д.129-133);

протоколом осмотра предметов от 16 мая 2024 года, по результатам которого осмотрен 1) белый бумажный конверт в котором находится марлевый тампон
со смывами с рулевого колеса, 2) белый бумажный в котором находится марлевый тампон изъятый с коробки передач 3) конверт с буккальными эпителиями потерпевшего Гологурского Д.М., 4) белый бумажный конверт
(л.д.164-166, л.д.167-168,л.д.169-171).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего
и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих
о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие Волкова А.А. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Волкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого как угон, суд исходит из того, что
он, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством и, желая наступления данных последствий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без согласия, помимо и вопреки воле собственника, незаконно установил фактическое владение над автомобилем, осуществил на нем движение, не преследуя при этом цели его хищения.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Волкова А.А. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Волкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение
им извинений в ходе предварительного расследования по делу.

Отягчающих наказание Волкова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Волков А.А. не судим,
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности и тот факт, что транспортное средство возвращено законному владельцу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя
из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Волкова А.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.166 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Волкову А.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного
им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом
не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Волковым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,
а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период
с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Волкова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру принуждения Волкову А.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21061 г.р.з. № регион белого цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Гологурского Д.М. – оставить по принадлежности у потерпевшего Гологурского Д.М.;

- белый бумажный конверт со следами шин транспортного средства (компакт диск); белый бумажный конверт в котором находится 3 отрезка ленты скотч со следами п/у, изъятыми со стекла передней правой двери; белый бумажный конверт в котором находится отрезок ленты скотч со следом п/у изъятым с передней правой двери; белый бумажный конверт в котором находится отрезок ГДП со следом материала одежды изъятый с дверного проема задней правой двери а/м.; белый бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывами с рулевого колеса; белый бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон, изъятый с коробки передач; белый бумажный конверт с буккальными эпителиями потерпевшего Гологурского Д.М.; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: