Решение по делу № 9-83/2017 от 27.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           28 февраля 2017 года                                                                                                            город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Сизова С.К., рассмотрев заявление Каменского С.А. к Соколовой А.В. об обязании ознакомить с документами,

УСТАНОВИЛ:

Каменский С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Соколовой А.В. об обязании ознакомить с документами.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства ответчика, как указано в исковом заявлении: <адрес>164, что территориально относится в Промышленному району г.Самары.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что территория Кировского района г.Самары не является местом нахождения ответчика, соответственно, указанное заявление подано с нарушением подсудности, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Каменского С.А. к Соколовой А.В. об обязании ознакомить с документами.

Разъяснить Каменскому С.А. право обратиться в суд по месту жительства ответчика в Промышленный районный суд г.Самары (443111, г. Самара, ул. Фадеева, 58А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15- дневный срок.

Судья                                                                               С.К.Сизова