Решение по делу № 2-1176/2023 (2-7656/2022;) от 31.10.2022

Дело №2-1176/2023

УИН 54RS0007-01-2022-009620-72

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                                      г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                     Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к Николаевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.174-175), просит взыскать с ответчика Николаевой М.В. задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ по состоянию на /дата/, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от /дата/ № моратория, в размере 488 295,51 руб., взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 9,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 452 030,23 руб. с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ по день вступления решения суда в законную силу; сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита, из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с /дата/ по день вступления решения в законную силу; сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с /дата/ по день вступления в решения в законную силу. Обратить взыскание на принадлежащее Николаевой М.В. на праве собственности недвижимое имущество: комнату по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 574 400 руб. Взыскать с Николаевой М.В. расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 083 руб.

В обоснование иска Банк указал, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 486 000 руб. на срок 144 месяцев под 9,7% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность жилого помещения – комнаты в секции. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик с марта 2022 года нарушает установленный график гашения кредита/уплаты процентов, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.

Представитель Банка в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.174-175), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Николаева М.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.169-172), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами /дата/ был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 486 000 руб. на срок 144 месяца под 9,7% годовых для приобретения жилого помещения – комнаты в секции, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик, в свою очередь, обязался полностью погасить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им (л.д.32-35).

С учетом положений ст.807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от /дата/ (л.д.55-57).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13.1 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата Заемных средств и/или процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 (одна триста шестьдесят шестая) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Из выписки по счету следует, что ответчик с марта 2022 стал нарушать установленный график гашения кредита и уплаты процентов по нему. Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, за ответчиком числится задолженность по состоянию на /дата/ в сумме 488 295,51 руб. (л.д.177-179).

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Из положений части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.4.1. Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, в случаях: просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

На основании п./дата/. Общих условий кредитного договора Заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления письменного требования Кредитора.

В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору Банк /дата/ направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени (л.д.133). Однако ответчик в установленный срок требование не исполнил.

Поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время также является правомерным и соответствующим положениям ст.ст.809, 811 ГК РФ об их начислении вплоть до момента исполнения денежного обязательства.

Обязательство заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником – залогодателем, выданной Управлением Росреестра по <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (л.д.95-104).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д.49 оборот).

Согласно п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п.5 ст.54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Учитывая период просрочки ответчика по исполнению обязательств, наличие требования о досрочном возврате кредита, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке ООО Консалтинговый центр «Эксперт» № от /дата/ рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> составляет 718 000 руб. (л.д.105-129)

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена подлежит установлению в размере 574 400 руб.

Ответчик данное заключение о стоимости не оспаривал, иной оценки стоимости квартиры в деле не имеется. Оснований для сомнений в объективности заключения ООО Консалтинговый центр «Эксперт» у суда не возникло.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке, которые истец понес для обоснования позиции в суде, в размере 2 500 руб. (л.д.117), на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 8 082,96 руб. (л.д.6).

В остальном государственная пошлина в размере 5 438,04 руб. подлежит возврату истцу налоговым органом как излишне оплаченная (статья 333.36 Налогового кодекса РФ), так как из содержания иска следует, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) – удовлетворить.

Взыскать с Николаевой М. В., /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> /дата/, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), ИНН 5404154492, задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 488 295,51 руб.; расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 082,96 руб., а всего взыскать 498 878 (Четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 47 коп.

Взыскать с Николаевой М. В., /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> /дата/, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), ИНН 5404154492, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 9,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку за нарушение сроков возврата кредита, начисляемую по ставке 1/366 размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, начисляемую по ставке 1/366 размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Николаевой М. В., /дата/ года рождения, паспорт 5020 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> /дата/, на праве собственности, комнату по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 574 400 руб.

Вернуть Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество), ИНН 5404154492, излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5 438,04 руб., внесенную по платежному поручению № от /дата/ на сумму 13 521 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук