Решение по делу № 2-3889/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-3889/2016             

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации    

г.Кунгур Пермского края                         30 ноября 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску администрации Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края к Алексеевой Т. Л. об обязании собственника земельного участка освободить береговую полосу реки Сылва,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района обратилась в суд к Алексеевой Т.Л., просит обязать ответчика, являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, демонтировать часть забора, находящуюся в пределах двадцатиметровой береговой полосы реки Сылва.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездной проверки специалистами администрации Моховского сельского поселения был произведен визуальный осмотр границ принадлежащего ответчику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, и части границ водного объекта общего пользования «река Сылва», смежной с указанным земельным участком ответчика, на предмет наличия свободного доступа граждан к водному объекту и береговой полосе реки Сылва. Береговая полоса реки зависит от протяженности реки от истока до устья, у реки Сылва данная протяженность – 493 км, в связи с чем береговая полоса составляет 20 метров.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований закона свободный доступ граждан к водному объекту «река Сылва» и его береговой полосе шириной 20 метров в районе земельного участка с кадастровым номером № ограничен капитальным сплошным забором, установленным в пределах указанной береговой полосы в непосредственной близости к водному объекту общего пользования.

Полагая, что Алексеева Т.Л., являясь собственником земельного участка, на котором в пределах двадцатиметровой береговой полосы реки Сылва возведен сплошной капитальный забор, ограничивающий свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и береговой полосе, нарушила требования Водного кодекса РФ, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме этого, пояснил, что ответчику ранее выдавалось предписание уполномоченными органами о переносе забора, однако до настоящего времени забор не перенесен.

Ответчик Алексеева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила (л.д.14).

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.6, 8 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств

П.15 ч.1 ст.14 ФЗ-131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Как следует из ч.2,3 ст.27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения. Указанные полномочия в области водных отношений реализуются органами местного самоуправления сельского поселения в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельским поселением соответствующих вопросов местного значения, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципального района.

    В соответствии с п.11.ст.2 Закона Пермского края от 22.12.2014 года №416-ПК «О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края» за сельскими поселениями Пермского края закреплен вопрос местного значения - создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Судом установлено:

Ответчик Алексеева Т.Л. является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-18).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, а также подтверждено материалами дела, в том числе: выкопировкой из плана земель Моховского сельского поселения, фотографиями, снимка местности (л.д.6,7,8,9), свободный доступ граждан к водному объекту «река Сылва» и его береговой полосе в районе принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № ограничен капитальным сплошным забором, установленным в пределах указанной береговой полосы в непосредственной близости к водному объекту общего пользования. Береговая полоса реки зависит от протяженности реки от истока до устья, у реки Сылва данная протяженность – 493 км, в связи с чем береговая полоса составляет 20 метров.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения собственником земельного участка с кадастровым номером № Алексеевой Т.Л. требований Водного кодекса РФ, что выразилось в возведении в пределах двадцатиметровой береговой полосы реки Сылва сплошного капитального забора, ограничивающего свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и береговой полосе.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования администрации Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края об обязании Алексеевой Т.Л. демонтировать часть расположенного на земельном участке с кадастровым номером № забора, находящуюся в пределах двадцатиметровой береговой полосы реки Сылва, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Алексеевой Т.Л. подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Алексееву Т. Л. демонтировать часть расположенного на земельном участке с кадастровым номером № забора, находящуюся в пределах двадцатиметровой береговой полосы реки Сылва.

Взыскать с Алексеевой Т. Л. в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Н.А.Колегова