Решение по делу № 2-17/2023 (2-405/2022; 2-6760/2021;) от 24.06.2021

Дело 2-405/2022

УИД-23RS0031-01-2021-007563-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Лаптевой М.Н.

при секретаре                                 ФИО3

с участием представителя истца                     ФИО4,

представителя ответчика                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – администрация МО г. Краснодар) обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обосновании иска указывая, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства РФ управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 566 кв. м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина и тарника, для размещения объектов торговли» по ул. им. <адрес> Западном внутригородском округе г. Краснодара расположено одноэтажное нежилое сооружение площадью застройки 98 кв. м. с кадастровым номером №, помещения которого используются для мойки транспортных средств, реконструированное без разрешительной документации, путем увеличения площади застройки и без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ул. им. <адрес>, а также нежилое здание – павильон № общей площадью 198,4 кв. м. с кадастровым номером №, помещения которого используются для эксплуатации магазина, возведенное без разрешительной документации.

Указанное зафиксировано в акте визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 566 кв. м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина и тарника, для размещения объектов торговли» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

При этом ФИО1 принадлежат расположенные на указанном земельном участке нежилое сооружение (тарник) общей площадью 50 кв. м. с кадастровым номером № и нежилое здание – павильон № общей площадью 198,4 кв. м. с кадастровым номером №

Нежилое здание его собственником передано ООО «БиС» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № уполномоченными органами не выдавалось.

Таким образом, одноэтажное нежилое сооружение площадью застройки 98 кв. м. с кадастровым номером № и нежилое здание – павильон № общей площадью 198,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу лицом, осуществившим их возведение.

Учитывая изложенные обстоятельства, администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с данным иском, в котором просит обязать ФИО1 снести самовольно возведенные одноэтажное нежилое сооружение площадью застройки 98 кв. м. с кадастровым номером № и нежилое здание – павильон № общей площадью 198,4 кв. м. с кадастровым номером № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по ул. им. <адрес> в Западном внутригородском округе г. Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до дня исполнения решения в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «БиС», Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с положениями ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и 0с0бо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства РФ управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 566 кв. м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина и тарника, для размещения объектов торговли» по ул. им. <адрес> в Западном внутригородском округе г. Краснодара расположено одноэтажное нежилое сооружение площадью застройки 98 кв. м. с кадастровым номером №, помещения которого используются для мойки транспортных средств, реконструированное без разрешительной документации, путем увеличения площади застройки и без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ул. им. <адрес>, а также нежилое здание – павильон № общей площадью 198,4 кв. м. с кадастровым номером №, помещения которого используются для эксплуатации магазина, возведенное без разрешительной документации.

Указанное зафиксировано в акте визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости является ФИО1

При этом нежилое здание передано ООО «БиС» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 ГрК РФ, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне – «Ж.2.» - «зона застройки многоэтажными жилыми домами».

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением территории в границах исторического поселения город Краснодар):

- минимальная площадь земельных участков – 300 кв. м., максимальная площадь - не подлежит установлению.

- минимальный отступ зданий, сооружений и строений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

- минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) – 3 метра;

- минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков – 1 метр.

- максимальное количество надземных этажей зданий – 24;

- максимальный процент застройки земельного участка – 60% (за исключением площади подземных парковок).

Согласно данных фотоматериала, полученного в рамках муниципального контроля на земельном участке с кадастровым номером № расположены нежилое здание – павильон № общей площадью 198,4 кв. м. с кадастровым номером №, помещения которого используются для эксплуатации магазина, а также реконструированное одноэтажное нежилое сооружение площадью застройки 98 кв. м. с кадастровым номером № путем увеличения площади застройки и без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по <адрес>, помещения которого используются для эксплуатации мойки транспортных средств.

При этом одноэтажное нежилое сооружение с кадастровым номером № реконструировано без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

    Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».

    На основании проведенного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по ул. им. <адрес> в Западном внутригородском округе г. Краснодара расположены следующие объекты:

    - одноэтажное строение из металлических конструкций, площадью застройки 96,94 кв. м., предназначенное для размещения автомойки на 2 поста;

    - одноэтажное строение, площадью застройки 235,80 кв. м., предназначенное для размещения объектов по обслуживанию населения (магазины продовольственных и непродовольственных товаров);

    - навес, площадью застройки 35,63 кв. м., совмещенный с кровлей одноэтажного строения, площадью застройки 235,80 кв. м.

    В заключении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» пришел к выводу о том, что расположение спорных объектов не регламентируется Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» и генеральным планом МО г. Краснодар в силу ст. 4 ГК РФ, а также ввиду того, что границы участка сформированы и утверждены после возведения спорных объектов. Кроме того, в открытом доступе, а также в материалах дела отсутствуют данные генерального плана в редакциях 2010 года (дата выполнения реконструкции автомойки и возведения навеса). В имеющейся в материалах дела копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии охранных зон в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

    На основании выполненных исследований установлено, что здание автомойки соответствует техническим, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и не соответствует санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости ввиду размещения автомойки без соблюдения санитарно-защитной зоны, равной 50 м. Здание магазина соответствует техническим, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости. При этом имеются нарушения норм в части обеспечения сейсмобезопасности (п. 3.11*, п. 3.42 СНиП II-7-81*). Навес соответствует техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологических нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

    Эксперт определил, что строительно-техническое состояние спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое строение литер «Г1», которое в настоящий момент является реконструированным зданием автомойки, площадью застройки 96,94 кв. м., является объектом капитального строительства, то есть обладает признаками недвижимого имущества, имеет прочную связь с землей, и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба назначению невозможно.

    Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    В связи с наличием ошибок и недостаточной ясностью указанного экспертного заключения, судом по ходатайству представителя ответчика судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮрИнСтрой».

    Согласно выводам заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером: № по ул. им. <адрес> расположены следующие объекты капитального строительства: одноэтажное строение с кадастровым номером № застройки 232,4 кв. м., общей площадью 198,40 кв. м. и одноэтажное каркасное строение из металлических конструкций с кадастровым номером № общей площадью 92 кв. м.

    Спорный объект с кадастровым номером № соответствует пп. 15, п. 1.2.1, ст. 25 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утв. решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в ред. Решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 19), т.к. параметры спорного объекта не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части этажности, высоты, процента застройки земельного участка. Т.к. право собственности на спорный объект, в его состоянии до реконструкции, возникло в 1998 г., до введения в действие правил землепользования и застройки в 2007 г., то действие градостроительного регламента в части минимального отступа от границ земельного участка на данный объект при его реконструкции не распространяется, согласно п. 2.1 вышеназванных правил землепользования и застройки, а именно: “2.1. Действие градостроительного регламента в части минимального отступа от границ земельных участков не распространяется на случаи реконструкции существующих объектов капитального строительства, право собственности на которые возникло до введения в действие Правил (до ДД.ММ.ГГГГ) и расстояния до границ земельного участка от которых составляют менее минимальных отступов, установленных Правилами”.

    Спорный объект с кадастровым номером № (магазин минимаркет 24 часа), возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., до введения в действие Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4 “ГК РФ (часть первая)” от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ: “Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом”. В отношении спорного объекта с кадастровым номером № правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар не применяются, т.к. данный объект возведен до введения вышеназванных правил.

    Сравнив фактические технические характеристики спорных объектов в виде одноэтажных строений с кадастровыми номерами № и №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с действующими строительными правилами, противопожарными требованиями, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также с действовавшими на момент возведения данных строений нормативными требованиями, предъявляемыми к строительству аналогичных объектов капитального строительства, эксперты определили следующее:

    - в части объемно-планировочного и архитектурного решения спорный объект с кадастровым номером № (магазин) соответствует нормативным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пп. 1.1, 1.2, 3.1, 3.3, 3.12, 3.41 СНиП II-7-81* “Строительство в сейсмических районах”, введенный Минстроем России в 1995г. (действовавший на момент возведения спорного объекта). Не соответствует: пп. 3.11*, 3.42 СНиП П-7-81* “Строительство в сейсмических районах”, введенный Минстроем России в 1995 г. (действовавший на момент возведения спорного объекта. Знаком * отмечены пункты, в которые внесены изменения постановлениями Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Спорный объект с кадастровым номером № соответствует нормативным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пп.1.1, 1.2, 3.1, 3.3, 3.12 СНиП НП-7-81* “Строительство в сейсмических районах”, введенный Минстроем России в 1995 г. (действовавший на момент возведения спорного объекта).

    В части принятых конструктивных решений спорный объект с кадастровым номером № (магазин) соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пи. 9.2.4, 9.2.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (действовавший на момент возведения спорных объектов: пп. 7.6, 7.31, СНиП 3.03.01-87 “Несущие и ограждающие конструкции”); пп. 4.7, 4.18, 4,25, СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1, 2, 3); п. 4.11. Свода правил СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; пп.1.1.20, 1.7.67, 3.1.5, 3.1.14 Правила устройства электроустановок (ПУЭ), спорный объект с кадастровым номером 23:43:0205027:28 соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.4.8.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; п.4.1.1 СП 16.13330.2007 «Стальные конструкции» актуализированная редакция СНиП 1-23-81 от 28.08.2017; пп.3.18, 3.22 СНиП II-7-81* “Строительство в сейсмических районах”, введенный Минстроем России в 1995г. (действовавший на момент возведения спорного объекта); пп.1.1.20, 1.7.67, 3.1.5, 3.1.14, Правила устройства электроустановок (ПУЭ).

    В части соблюдения санитарных норм спорный объект с кадастровым номером № (магазин) соответствует требованиям пп. 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

    Спорный объект с кадастровым номером № на момент экспертного осмотра технически не эксплуатируется, в связи с чем исследование на соответствие данного строения санитарным нормам не производилось. Согласно содержанию материалов дела, данное строение ранее технически эксплуатировалось как мойка автомобилей на 2 бокса, что является нарушением пп. 5.1, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», от 25.09.2007 г., в соответствии с которым автомойки до 2-х постов относятся к 5-му классу сооружений транспортной инфраструктуры, для которых установлена санитарно-защитная зона в 50 м., в которой запрещена жилая застройка, а фактически расстояние от спорного объекта до жилой застройки составляет 12 м.

    В части расположения относительно соседних объектов капитального строительства и соблюдения противопожарных требований: спорный объект с кадастровым номером № (магазин) соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп.4.3, 6.3.19 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» от 24.06.2013. Спорный объект с кадастровым номером № соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп.4.3 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» от 24.06.2013.

    В части градостроительных норм спорный объект с кадастровым номером № (магазин) соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89” (на момент возведения спорного объекта действовал: п.2.12 СНиП 2.07.01-89 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений”). Спорный объект с кадастровым номером № соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89”(на момент возведения спорного объекта действовал: п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений”); п. 15, ч. 1.2.1, ст. 25 “Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 “Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар” (в ред. Решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 № 17 п. 19).

    Спорные объекты при дальнейшей технической эксплуатации не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, так как техническое состояние исследуемого нежилого здания с кадастровым номером № (магазин) характеризуется как работоспособное состояние “категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается”, техническое состояние исследуемого нежилого сооружения с кадастровым номером № характеризуется как исправное состояние - “категория технического состояния строительных конструкций, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности”.

    Из заключения эксперта следует, что нежилое сооружение с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, имеет бетонную конструкцию пола, облицованную керамической плиткой. Данная конструкция не подлежит демонтажу, переносу и последней сборке, что является признаком капитального строения. Стойки металлического каркаса сооружения жестко заделаны в бетонную конструкцию пола и фундамента или фундаментной плиты. В сооружение введены инженерные коммуникации электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

    Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

    У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта предоставлены достаточные материалы, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

    Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> / <адрес>н, б/н, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, форма собственности: собственность (лит. А 198,4 кв. м. лит Г1 50,0 кв. м).

    Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ изначально павильон № лит <адрес>, с тарником лит Г1 значился за коммерческим комплексом «Продукт» (далее ООО «Краснодарский комплекс Продукт») по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Павильон № лит А, с тарником лит Г1 перешел от ООО «Краснодарский комплекс Продукт» ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована вновь возведенная пристройка лит а. ФИО1 на нежилое помещение (павильон №) лит А, а общей площадью 198,4 кв. м. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежат расположенные на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, нежилое сооружение (тарник) общей площадью 50 кв. м. с кадастровым номером № и нежилое здание – павильон № общей площадью 198,4 кв. м. с кадастровым номером №.

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 566 кв. м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина и тарника, для размещения объектов торговли» по ул. им. <адрес> в Западном внутригородском округе г. Краснодара расположено одноэтажное нежилое сооружение площадью застройки 98 кв. м. с кадастровым номером №, помещения которого используются для мойки транспортных средств, реконструированное без разрешительной документации, путем увеличения площади застройки и без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ул. им. Котовского, а также нежилое здание – павильон № общей площадью 198,4 кв. м. с кадастровым номером №, помещения которого используются для эксплуатации магазина.

    Согласно выводам заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером: № по ул. им. <адрес> расположены следующие объекты капитального строительства: одноэтажное строение с кадастровым номером № площадью застройки 232,4 кв. м., общей площадью 198,40 кв. м. и одноэтажное каркасное строение из металлических конструкций с кадастровым номером № общей площадью 92 кв. м. При этом нежилое сооружение с кадастровым номером 23:43:0205027:28 является объектом капитального строительства. Согласно материалам дела, данное строение ранее технически эксплуатировалось как мойка автомобилей на 2 бокса, что является нарушением пп. 5.1, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомойки до 2-х постов относятся к 5-му классу сооружений транспортной инфраструктуры, для которых установлена санитарно-защитная зона в 50 м., в которой запрещена жилая застройка, а фактически расстояние от спорного объекта до жилой застройки составляет 12 м.

    Таким образом, в отношении одноэтажного нежилого сооружения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по ул. им. <адрес> в Западном внутригородском округе г. Краснодара, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки.

    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

    Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, основанное на том, что администрация в 2011 году согласовала схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой отображены спорные строения, а в 2012 году предоставила этот же земельный участок ответчику в собственность, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Как видно из доводов иска, требования о сносе самовольных построек мотивированы также тем, что их сохранение может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При этом сам факт того, что разрешенный вид использования земельного участка допускает размещение на нем данных нежилых помещений, не освобождает ответчика от соблюдения требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами, само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО1 зарегистрировано на нежилое строение (тарник) общей площадью 50 кв. м. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно данным судебной экспертизы в настоящее время это капитальное одноэтажное каркасное строение из металлических конструкций с кадастровым номером № общей площадью 92 кв. м.

О реконструкции данного строения администрация муниципального образования город Краснодар узнала из акта визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, иного суду не предоставлено.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое сооружение с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по ул.им. <адрес> в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

    Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

    Исходя из чего, суд полагает, что для осуществления действий по сносу указанного объекта капитального строительства достаточно месячного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения.

    В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

    Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

    По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

    Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и (или) порядок определения.

    Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

    В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

    Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

    В рассматриваемом случае, суд находит справедливым и обоснованным определить размер судебной неустойки - 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения судебного постановления в полном объеме.

    Вместе с тем, суд вынужден не согласиться с требованиями администрации МО г. Краснодар в части внесения изменений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на одноэтажное нежилое сооружение с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета, поскольку допущенные нарушения приведенных норм и правил при его реконструкции не являются основанием для полного прекращения права собственности ответчика на спорный объект, в том числе с учетом того, что право собственности на спорный объект, в его состоянии до реконструкции, возникло в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Кроме того, не подлежат удовлетворению требования иска о сносе нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес> в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

    Судом установлено, что упомянутый объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не затрагивает, реконструкции не подвергался, возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

    Исходя из чего, суд полагает отказать истцу в удовлетворении его исковых требований о сносе указанного нежилого здания.

    В этой связи не могут быть удовлетворены требования иска в части внесения заявленных в иске изменений в ЕГРН в отношении упомянутого строения и снятия его с государственного кадастрового учета.

    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольных построек – удовлетворить частично.

    Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии № № выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое сооружение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по ул. им. <адрес> в Западном внутригородском округе г. Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии № № выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере              2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня исполнения решения в полном объеме.

    В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: