Решение по делу № 2-4791/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-4791\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 28 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев с участием истца Шапорева А.А., ответчика Воробьева О.А. и представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Гойман Е.В. в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Шапорева А. А.ча к СПАО «Ингосстрах» и Воробьеву О. АнатО.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шапорев А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт мотоцикла в размере 89 936 рублей, неустойку в сумме 209 550 рублей, штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы в размере 44 968 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен другой участник дорожно-транспортного происшествия Воробьев О.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свои исковые требования, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что просит суд взыскать с Воробьева О.А. убытки в размере 89 936 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебном заседании истец Шапорев А.А. просил удовлетворить исковые требования к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в отношении ответчика Воробьева О.А. представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны. При этом суду пояснил, что, действительно, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воробьева О.А. он (Шапорев А.А.) сообщил суду, что причиненный ему вред Воробьев О.А. загладил в полном объеме, однако это не означает его отказ от требований к страховой компании о взыскании страховых выплат.

Ответчик Ворбьев О.А. в судебном заседании против прекращения в отношении него производства по гражданскому делу не возражал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Гойман Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Шапоревым А.А. исковых требований, ссылаясь на позицию истца в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, в случае удовлетворения исковых требований Шапорева А.А. просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафных санкций.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части исковых требований к Воробьеву О.А. прекращено.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шапорева А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Шапорев А.А. является собственником мотоцикла Сузуки RF400 R государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут водитель Воробьев О.А., управляя автомобилем Nissan Murano государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе строения № «Б» по <адрес> в Центральном районе г. Сочи на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Шапорева А.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Сузуки RF400 R государственный регистрационный знак 4747 АК 72 Шапорев А.А. получил телесные повреждения, а транспортному средству были причинены механические повреждения.

Постановлением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, на <адрес> в г. Сочи, с участием другого водителя Шапорева А.А.

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП (ОСАГО) Воробьева О.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного события.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения Шапореву А.А. вследствие возмещения Воробьевым О.А. ущерба, причиненного Шапореву А.А., в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении ", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае из представленной в дело копии вступившего в законную силу постановления Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Воробьева О.А., привлеченного за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, следует, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут водитель Воробьев О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе строения № «Б» по <адрес> в Центральном районе г. Сочи на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Шапорева А.А. В результате ДТП водитель мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак 4747 АК 72 Шапорев А.А. получил телесные повреждения, также были причинены механические повреждения мотоциклу истца.

Этим же постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что потерпевший Шапорев А.А. в судебном заседании пояснил, что Воробьев О.А. полностью возместил ему причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО (Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью страхования ответственности за причинение вреда - подвида имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования (ст. 931, 935 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Как установлено п. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

Законом об изменении ОСАГО от 01 декабря 2007 г. уточнено понятие потерпевшего. Добавлено указание, что потерпевшим является пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожного движения. Перечень носит закрытый характер.

Правовое положение потерпевшего в договоре обязательного страхования и в возникающем из договора обязательстве характеризуется тем, что он является третьим лицом - выгодоприобретателем. Сам же договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к категории договоров в пользу третьего лица - договор, по условиям соглашения которого должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (ст. 430 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос 24 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006), согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из вышеизложенной нормы, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Следовательно, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу.

Также следует отметить, что ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования деликтной ответственности является разновидностью договоров в пользу третьего лица и факт обращения потерпевшего с требованием о возмещении не к страховщику, а к причинившему вред страхователю может свидетельствовать об отказе потерпевшего от своего требования к страховщику, и в этом случае сам страхователь вправе потребовать от страховщика выплаты в силу п. 4 ст. 430 ГК РФ.

В данном случае из вышеуказанного постановления Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Шапорев А.А., обратившись с требованиями о возмещении, причиненного в результате ДТП ущерба непосредственно к страхователю Воробьеву О.А., получив такое возмещение от последнего, что подтверждается текстом постановления Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Шапорева А.А. к СПАО «Ингосстрах» как в части взыскания материального ущерба, так и производных от него требований о взыскании предусмотренного законом о защите прав потребителей штрафа, неустойки, судебных расходов, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Шапорева А. А.ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

РЎСѓРґСЊСЏ: