Решение по делу № 2-41/2017 (2-3490/2016;) ~ М-3512/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года                     <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость работ и материалов согласно приложению и сметы составляла 1530008 рублей. Срок выполнения работ был определен в течении 95 дней с момента начала работ. В счет выполнения предстоящих работ по договору истец выплатил ответчику 300000 рублей. Часть работ, предусмотренные сметой ответчиком были выполнены ненадлежащим образом и неквалифицированными работниками, что послужило поводом для расторжения договора подряда. По требованию истца в счет возврата полученных денежных средств ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул 20000 рублей. Оставшуюся часть денег в сумме 280000 рублей ответчик, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако их не вернул, что послужило поводом для обращения с иском в суд. Просит взыскать денежные средства в размере 280000 рублей, неустойку в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 76500,40 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 3610,93 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 6801 рублей и почтовые расходы в сумме 132,50 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебная корреспонденция направлявшаяся в его адрес по месту его регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда по условиям которого исполнитель ФИО2 обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ и материалов составила 1530008 руб.

Сроки выполнения работ составляют 95 дней с момента начала работ на объекте (п. 2.4 Договора подряда).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства для исполнения условий договора в размере 300 000 руб, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 17).

В связи с неисполнением своих обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, и его расторжением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была возвращена часть долга в размере 20000 руб. Одновременно с этим он обязался оставшуюся часть денежных средств в сумме 280000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается соответствующей распиской (л.д. 18).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств полученных от истца в связи с расторжением договора подряда не имеется, соответственно, денежные средства в сумме 280000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, такой расчет согласуется с положениями п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 года, в связи с чем, суд соглашается с его правильностью. Соответственно проценты за пользование денежными средствами в размере 3601,93 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Из материалов дела следует, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами, при этом, ответчик (исполнитель) ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Доказательства того, что ответчик при заключении и исполнении договора подряда осуществлял предпринимательскую деятельность в смысле, предусмотренном ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с изложенным, к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применим, соответственно требования о взыскании неустойки по основанию п. 5 ст. 28 этого Закона не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3610,93 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6337 рублей и почтовые расходы в размере 132,50 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 76500,40 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                    Ю.С. Давыдова