Решение от 14.05.2020 по делу № 7У-3694/2020 от 24.03.2020

Дело №7у-3694/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі.РњРѕСЃРєРІР°                                 14 мая 2020 РіРѕРґР°            

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Чаплыгина И.В., Пирожковой Е.Б.

при секретаре Ломовицкой Н.Б.

с участием:

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО16. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 8 июля 2019 года и апелляционное постановление Брейтовского районного суда Ярославской области от 1 октября 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 8 июля 2019 года

Зорин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей,

Лактионов Евгений Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимый,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области от 1 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., выступление прокурора Розановой Е.Д., полагавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Зорин С.А. и Лактионов Е.А. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО17., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Преступление совершено 15 сентября 2018 года в д.19-А по <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО18. считает состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и нарушающими права и законные интересы потерпевшего. Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных с п."а" ч.2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ. Считает, что вывод суда о том, что преступление было совершено Зориным С.А. и Лактионовым Е.А. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений не состоятелен и противоречит материалам дела. Обращает внимание, что на предварительном слушании подсудимые заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что вину они признают полностью. Однако при рассмотрении дела по существу вину признали частично, поясняя, что хулиганского мотива у них не было, а потерпевший сам являлся зачинщиком драки. При этом в судебном заседании мотив не выяснялся, противоречия в показаниях осужденных не устранялись, их показания на предварительном следствии не исследовались. Отмечает, что дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего. При этом оглашены его показания на следствии, из которых следует наличие хулиганского мотива. Считает, что в приговоре не приведено доводов, по которым отвергнуты его показания. Полагает, что суд необоснованно учел противоправное поведение потерпевшего, которого не было. Кроме того, осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Помещиков С.А., адвокат Лебедева А.В. в интересах осужденных, опровергают доводы жалобы, считают приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы потерпевшего и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Зорина С.А., Лактионова Е.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО19., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ является правильным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показаниями потерпевшего ФИО20. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений осужденными;

- показаниями осужденных Зорина С.А., Лактионова Е.А., не отрицавших факта причинения ими телесных повреждений потерпевшему, но указывающих на отсутствие у них хулиганского мотива, так как поводом для их действий послужило противоправное поведение потерпевшего, который намеренно задел плечом, а потом толкнул Лактионова Е.А., чем спровоцировал конфликт;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО21., работавшего барменом, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он видел как ФИО22., проходивший мимо Лактионова Е.А., задел последнего плечом, после чего между ними возникла ссора, переросшая в потасовку.

- показаниями свидетелей ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26.;

- заключением судебно медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования имевшихся у Белобокова В.С. телесных повреждений;

- заявлением ФИО27. о привлечении к уголовной ответственности;

- протоколами выемки видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе, и осмотра видеозаписи с данной камеры, где запечатлен процесс совершения действий осужденными и потерпевшим с момента начала конфликта.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях осужденных хулиганского мотива, о чем свидетельствует конфликт, возникший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевший умышленно задел плечом Лактионова Е.А. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, видеозаписью, изъятой из кафе, где произошло преступление, которая была исследована в судебном заседании.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия осужденных по ч.1 ст.115 УК РФ.

Доводы потерпевшего о том, что Зорин С.А. и Лактионов Е.А. на этапе предварительного расследования дела признавали свою вину в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п."а" ч.2 ст.115 УК РФ, и ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением, не исключают возможности переквалификации их действий на ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку суд не связан позицией органов следствия, изложенной в обвинительном акте, и принимает решение о виновности или невиновности лица, о юридической квалификации действий по результатам судебного разбирательства. Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе дознания Зорин С.А. и Лактионов Е.А. о фактических обстоятельствах причинения ими телесных повреждений ФИО28. давали такие же показания, как и в судебном заседании, поясняя, что конфликт возник после того, как потерпевший задел плечом Лактионова Е.А. и агрессивно ответил на сделанное ему замечание.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, а содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставили доказательства между собой и указали в судебных решениях, почему доверяют одним из них и отвергают другие.

    Р’СЃРµ ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены СЃСѓРґРѕРј СЃ соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    РџСЂРµРґРІР°СЂРёС‚ельное Рё судебное следствие проведены объективно Рё СЃ достаточной полнотой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которые положены в основу выводов о виновности осужденных, не установлено. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Недопустимые доказательства в основу приговора не положены. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего было проведено в связи с соответствующим заявлением потерпевшего, имеющимся в материалах дела (т.1 л.д.191). В связи с этим в суде с соблюдением положений уголовно-процессуального закона были исследованы показания потерпевшего ФИО29., данные им на этапе предварительного расследования уголовного дела, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Наказание Зорину С.А., назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60-62 УК РФ и является справедливым.

Назначая наказание Лактионову Е.А., суд обоснованно учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

При этом вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание обоим осужденным.

Вместе СЃ тем судебная коллегия находит, что РїСЂРё назначен░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░›░°░є░‚░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░•.░ђ. ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░µ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 307 ░░ 308 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░І ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░‚░Њ ░ј░ѕ░‚░░░І░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░µ░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░ј, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ.

░’ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░є░°░·░°░» ░ѕ░± ░ѓ░‡░µ░‚░µ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї."░І" ░‡.1 ░Ѓ░‚.63 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░›░°░є░‚░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░•.░ђ., ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░‹ ░»░░░†. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░░░є░°░є ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ.

░Ў░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Џ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ, ░ѓ░є░°░·░°░» ░І ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░ѕ░░░ј ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░░░· ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѓ░‡░µ░‚░µ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░›░°░є░‚░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░•.░ђ., ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░‹ ░»░░░†. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░µ░Ѕ░░░Ћ.

░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░І░€░░░… ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°, ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.401.15 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

    ░Ў░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░» ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ. ░Ў░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚.389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

░’░Ѓ░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░ј ░░ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ѕ ░…░ѓ░»░░░і░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј ░ј░ѕ░‚░░░І░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ј░ѕ░‚░░░І░ѕ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░¤░˜░ћ30. ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.401.14, 401.15 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ:

1. ░љ░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░¤░˜░ћ31. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

2. ░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 1 ░‘░Ђ░µ░№░‚░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 8 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░‘░Ђ░µ░№░‚░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 1 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░—░ѕ░Ђ░░░Ѕ░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, ░›░°░є░‚░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░░░‡░° ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ:

- ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї."░І" ░‡.1 ░Ѓ░‚.63 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░›░°░є░‚░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░•.░ђ., ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░‹ ░»░░░†;

- ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░░░‚░Њ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░›░°░є░‚░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░•.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ґ░ѕ 9 000 (░ґ░µ░І░Џ░‚░░) ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░°░Џ:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7У-3694/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Другие
Лактионов Е.А.
Зорин С.А.
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Власенко Н. В.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
14.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее