ДЕЛО № 2-774/18
Решение
именем Российской Федерации
17 августа 2018 года село Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
с участием ответчика Иванова Т.И.,
при секретаре Потаповой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Иванова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Иванова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Иванова Т.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.И. имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, по неустойке по кредиту – <данные изъяты> рублей, по неустойке по процентам – <данные изъяты> рублей, по неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей, по неустойке за неисполнение условий кредитного договора – <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Иванова Т.И. исковые требования признала частично, однако просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Иванова Т.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Иванова Т.И., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, по неустойке по кредиту – <данные изъяты> рублей, по неустойке по процентам – <данные изъяты> рублей, по неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей, по неустойке за неисполнение условий кредитного договора – <данные изъяты> рублей.
Поэтому, исковые требования ПАО «Татфондбанк», по мнению суда, подлежат удовлетворению.
При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, всего сумма неустоек <данные изъяты> рублей, что не соразмерно с последствиями нарушения прав истца, с учетом материального положения ответчицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд снижает размер вышеуказанных неустоек до <данные изъяты> рублей.
Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Иванова Т.И. в пользу ПАО «Татфондбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 49547 (сорока девяти тысяч пятьсот сорока семи) рублей 02 копеек и в возврат уплаченной ими государственной пошлины 2590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей 78 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: