Решение от 13.11.2023 по делу № 22К-782/2023 от 10.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал ... – 782/2023

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ                      13 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гобозовой З.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ...10,

подозреваемого ...1 (посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ... по РСО-Алания),

его защитника – адвоката ...9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...9 на постановление ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2023 года, которым в отношении

...1, ...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца – до 25 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений прокурора, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

                     у с т а н о в и л:

в ... районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания поступило ходатайство об избрании меры пресечения в заключения под стражу в отношении ...17, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Постановлением суда от 27 октября 2023 года в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца – до 25 декабря 2023 года.

На состоявшееся судебное решение адвокатом ...9 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, избрать в отношении ...1 меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Утверждает, что материалы дела не содержат достоверных сведений относительно обстоятельств, на которые ссылается орган предварительного следствия. Считает, что органом следствия не представлены данные, свидетельствующие о том, что ...1 находясь на свободе, может воспрепятствованию установлению истины по делу. Обращает внимание на то, что в решении суда не приведены обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что выводы суда основываются на мнении следователя. Отмечает, что подозрение ...1 основано на одном следственном действии – опознание, где ...3 сообщил, что ...1 никаких действий в отношении него не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ...4 указывает, что постановление суда является законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...9 и подозреваемый ...1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просят постановление суда отменить и избрать в отношении ...1 меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор ...10 просит постановление суда оставить без изменения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ...6, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ОПФР по РСО-Алания ...7, надлежаще извещённые о месте, времени и дате рассмотрения материала, на судебное заседание не явились, в связи с чем материал рассмотрен в их отсутствии.Изучив материал, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника ...9 оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства, проверены и оценены доводы участников процесса и принято отвечающее положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение. Оно мотивировано, с выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

При этом судом проверены, оценены и приведены в постановлении имеющиеся в представленном материале и ходатайстве органа предварительного расследования сведения, подтверждающие обоснованность подозрения и возможную причастность ...1 к совершению инкриминируемого преступления.

Судом первой инстанции справедливо принято во внимание то, что ...1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к катего рии особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено в качестве наказания лишение свободы от 7-ми до 12-ти лет.

Данные о наличии у ...1 заболеваний и иных причин, свидетельствующих о невозможности его нахождения под стражей, в представленном судебном материале отсутствуют и в судебном заседании стороной защиты не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом занимаемой должности и связей в системе правоохранительных органов РСО-Алания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ...1 может оказать давление на свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведения о наличии у ...1 на иждивении 3-х малолетних детей и производство по уголовному делу в течение нескольких месяцев не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, является обоснованным, поскольку принято с учётом всех данных, позволяющих сделать вывод об отсутствии основания для избрания иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения. Оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ...12 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...13. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ...14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ...16