Решение по делу № 11-354/2019 от 08.10.2019

Дело № 11-354/19 <***>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Шестакове Д.Е.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Администрации города Екатеринбурга на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 16 августа 2019 о повороте исполнения судебного акта,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Абдулкаримова Г.Г. задолженности по арендной плате за период *** в размере 225654 руб., 07 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 126256 руб. 66 коп., всего 351910 руб., 73 коп., а также государственная пошлина в размере 3359 руб., 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от *** судебный приказ от *** по заявлению Администрации города Екатеринбурга о выдаче судебного приказа на взыскание с Абдулкаримова Г.Г. задолженности по арендной плате отменен.

*** мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Администрации города Екатеринбурга о выдаче судебного приказа на взыскание с Абдулкаримова Г.Г. задолженности по арендной плате.

Представителем Администрации города Екатеринбурга на указанное определение подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от *** и направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.4, ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

При вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что судебный акт, который явился основанием для взыскания с Абдулкаримова Г.Г. суммы задолженности, отменен, кроме того на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, а также при его рассмотрении сведений о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после отмены судебного приказа Администрация г. Екатеринбурга *** обратилась с исковым заявлением к Абдулкаримову Г.Г. о взыскании суммы долга по договору аренды, решение о частичном удовлетворении требований вынесено судом ***.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от *** о повороте исполнения судебного приказа, вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<***>