Решение по делу № 2-130/2021 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-130/2021 по иску Николаевой Инны Сергеевны к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

представитель Николаевой И.С. по доверенности Евстигнеева А.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что на основании соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Николаева И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке ранее находился старый жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50,7 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ году были проведены самостоятельно работы по реконструкции жилого дома за счет собственных сил и средств, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 123,8 кв.м., общая площадь здания составила 127,9 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с категорий земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, что соответствует требованиям законодательства РФ при возведении жилых сооружений. До начала реконструкции жилого дома собственник земельного участка не оформил разрешение на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ году Николаева И.С. обратилась в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, однако получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома ей отказано. Устно истцу было разъяснено, что на фактически возведенные строения Градостроительным кодексом РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не предусмотрена, и рекомендовано обратиться в суд. Согласно градостроительному плану земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В установленном списке действующей редакции Решения Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом № № по <адрес> отсутствует. На реконструированный жилой дом имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь реконструированного дома составляет 123,8 кв.м. В настоящий момент жилой дом оснащен всеми требуемыми коммуникациями для его эксплуатации по назначению, в техническом паспорте имеются отметки согласования ресурсоснабжающих организаций. Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-капитал» по результатам обследования установлено, что конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям нормам, противопожарным нормам и правилам, жилой дом соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № граничит с домовладениями по адресу: <адрес>. Истец считает, что обращение в суд является единственным способом защиты права собственности. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Николаевой И.С. право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Николаева И.С. и ее представитель по доверенности Евстигнеева А.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. В письменных объяснениях по делу представитель истца просила принять во внимание право собственности истца на земельный участок и вид его разрешенного использования, представленное заключение о техническом состоянии самовольной постройки, отсутствия нарушения трав и интересов третьих лиц и возражений со стороны смежных землепользователей.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, полагал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих совокупность оснований для сохранения самовольно проведенной реконструкции строения. Разрешение на реконструкцию истец в установленном порядке не получал, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Тулы указала на несоответствие планируемых строительстве или реконструкции установленным параметрам.

Представитель третьего лица МИЗО Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Третьи лица Николаев А.В. и Рябцева Т.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 Статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если:

строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении;

застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы,

предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена;

объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Николаева И.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 50,7 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, состоящего из строений лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.а1 и лит.а2 на поэтажном плане, назначение: жилое, адрес объекта: <адрес>

Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 456+/-7,47 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. Право собственности Николаевой И.С. на указанный земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и МИЗО Тульской области, Соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании Постановления Администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №

В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Николаевой И.С. соответственно на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 456+/-7,47 кв.м. Сведения о наличии обременений, а также о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на жилой дом, заведенного Управлением Росреестра по Тульской области, материалами Кадастрового дела объекта недвижимости, заведенного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, Техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства.

Как следует технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе объекта имеются строения, разрешение на строительство и (или) реконструкцию которых не предъявлено, а именно, на возведение жилого дома с составом строений лит.Б, лит.б - навеса и лит.подБ,б - подвала на месте снесенных строений лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.а1 и лит.а2. Общая площадь объекта, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен согласно Приказу Минэкономразвития № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127,9 кв.м., в том числе общая площадь жилого дома 123,8 кв.м., жилая площадь жилого дома 38,2 кв.м. Объект капитального строительства расположен в пределах земельного участка.

Таким образом, Николаева И.С. осуществила реконструкцию жилого дома вопреки установленным нормам, без получения соответствующего разрешения компетентного органа, и не зарегистрировала реконструированный объект в установленном Законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева И.С. обратилась в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, администрацией г. Тулы было указано на несоответствие объекта предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г. Тулы, утвержденными Решением Тульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно, минимальным отступам от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства до объекта капитального строительства. В уведомлении указано на то, что земельный участок расположен в границах зон: частичного регулирования застройки; зоны строгого археологического надзора, в связи с чем, необходимо наличие акта согласования возможности строительства индивидуального жилого дома, выданного инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в сведениях ЕГРН на земельный участок отсутствуют какие-либо зарегистрированные ограничения или обременения в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 18-КГ14-168, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» Вишневской И.А., материалов Кадастрового дела объекта недвижимости, заведенного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая согласована и утверждена постановлением Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №, Технического паспорта на объект и Договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1); предоставление земельного участка было предварительно согласовано и на собственника домовладения возложена обязанность обеспечить проведение кадастровых работ. Такая обязанность собственником была исполнена и организовано проведение кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ инженером был подготовлен межевой план земельного участка, земельный участок сформирован и границы его характерных точек установлены и отображены кадастровым инженером в Схеме расположения земельного участка, с учетом Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Тульской городской Думы № № от ДД.ММ.ГГГГ и Карты градостроительного зонирования МО г. Тула; на земельный участок был произведен обмер, согласованный с Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы.

При этом в составленных в отношении земельного участка вышепоименованных документах не имеется сведений о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зон частичного регулирования застройки или строгого археологического надзора. Земельный участок был выделен из земель, находившихся в собственности МО г. Тула, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилым домами). Иные обязанности, в том числе связанные с согласованием возможности строительства индивидуального жилого дома с государственным органом (инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия) на собственника при передаче земельного участка не возлагались.

Согласно Техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс-Капитал», жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г. Тула, не заходит за красные линии. Расположение жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 41.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. В обследуемом жилом доме была проведена реконструкция, заключенная в сносе основных строений ранее существовавшего жилого дома и возведении на этом же месте с увеличением в площади 2-этажного жилого дома (подземных этажей – 1); за счет проведенных данных работ общая площадь жилого дома составляет 127,9 кв.м.

Согласно выводам, изложенным в заключении, здание является объектом индивидуального жилищного строительства; техническое состояние реконструированной части жилого дома характеризуется как работоспособное; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормальном режиме; строения соответствуют СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности», СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта также усматривается, что имеются отметки о согласовании произведенной реконструкции с ресурсоснабжающими организациями АО «Тульские городские электросети», АО «Тулагорводоканал» и АО «Тулагоргаз».

Техническое заключение содержит выводы о том, что объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что самовольная постройка (реконструкция) не нарушает права и законные интересы граждан, а равно не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 18-КГ14-168, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Кроме того, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи Николаев А.В. (собственник домовладения по адресу: <адрес> и Рябцева Т.А. (собственник домовладения по адресу: <адрес>) не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

На основании изложенного, суд находит требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаевой Инны Сергеевны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м., количество этажей – 2 (в том числе подземных – 1), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Николаевой Инной Сергеевной право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м., количество этажей – 2 (в том числе подземных – 1), расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов