Решение по делу № 22-496/2021 от 13.04.2021

Судья Дядюшева М.Ю.                    №22-496/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                14 мая 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи            Ковалевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Касьяновой В.И.

с участием прокурора                    Темираева К.О.,

осужденного                        ФИО1,

его защитника – адвоката                Токмакова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 03 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживаюший по адресу: <адрес>, имеющий <данные изъяты>, ранее судимый,

29 июля 2019 года Золотухинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, 158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, 158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 460 часам обязательных работ,

13 ноября 2019 года Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2, 5 ст.69, 71 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 13 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждавшийся 24 августа 2020 года Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69ч.5, 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания из-под стражи освобожден из зала суда,

осужден:

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от учебы, работы время, на основании ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 60 часам обязательных работ в свободное от учебы и работы время.

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – магазин М.Видео) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – магазин ДНС) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> от 24 августа 2020 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строго режима, а также время, отбытое по приговору Промышленного райсудам <адрес> от 24 августа 2020 года с 22 июля 2020 по 24 августа 2020 года и 10 июля 2019 года по 13 декабря 2019 года;

мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по <адрес> оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

взыскан материальный ущерб в пользу представителя потерпевшего ФИО5 в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, в пользу представителя потерпевшего ФИО2 – <данные изъяты>., в пользу представителя потерпевшего ФИО4 – <данные изъяты>., в пользу ФИО3 – <данные изъяты>;

взысканы процессуальные издержки за услуги адвокатов на следствии в сумме <данные изъяты>;

разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Ковалевой Е.С., выслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Токмакова А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Темираева К.О., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений, суд апелляционной инстанции

установил:

    Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил пять эпизодов покушения на мелкое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; два эпизода мелкого хищения чужого имущества; семь эпизодов хищения чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее «ФИО34», однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить имущество на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащее ИП «ФИО9», однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», пытался тайно похитить имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее ИП «ФИО10», однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> ИП ФИО9 по адресу: <адрес> пытался тайно похитить имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ИП ФИО9, однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен работником охраны магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты> однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен работником охраны гипермаркета.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> пытался тайно похитить имущество стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты> однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания.

Обращает внимание, что у него на иждивении находятся <данные изъяты>, в содеянном он раскаялся, сотрудничал со следствием, в материалах дела имеются его явки с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО11 считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен обоснованно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом, в основу обвинительного приговора суд правомерно положил как показания самого ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить из магазина <данные изъяты>» на <адрес> тонирующий бальзам, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» автосмазку, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Радужный дом» по <адрес> <адрес> шуруповерт, но каждый раз не смог довести преступления до конца, так как был остановлен сотрудниками магазина; ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> набор посуды «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» на <адрес> жесткие диски, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> две упаковки кассет, ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить из магазина «<данные изъяты>» на <адрес> две упаковки бритвенных кассет, но был остановлен на сотрудником магазина, ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить из магазина «<адрес>» на <адрес> две упаковки бритвенных кассет, но был остановлен сотрудником магазина, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» на <адрес> игровую мышь, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» на <адрес> тайно похитил жесткий диск, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» на <адрес> щипцы-гофре, ДД.ММ.ГГГГ из того же магазина пытался похитить беспроводную метеостанцию, но был остановлен сотрудником магазина, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» на <адрес> два жестких диска, в этот же день из магазина «<данные изъяты>» на <адрес> тайно похитил утюг, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> наушники;

так и показания представителя потерпевшего «<данные изъяты>» ФИО13 (<данные изъяты>), представителя потерпевшего ИП «ФИО9» ФИО14 (<данные изъяты>), представителя потерпевшего ИП «ФИО10» ФИО15 (<данные изъяты>), представителей потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 <данные изъяты> представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО20 ( <данные изъяты>), а также данными в судебном заседании - представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО21, представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5

Вышеизложенные показания осужденного и представителей потерпевших согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 (<данные изъяты>), Свидетель №4 (т.2 л.д.30-32), Свидетель №1 (<данные изъяты>), Свидетель №2 (<данные изъяты>), Свидетель №5 (<данные изъяты>), Свидетель №7 (<данные изъяты> Свидетель №8 (<данные изъяты>) об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1, а также подтверждены сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, включая

протоколы осмотра мест происшествия от 09 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, от 12 марта, 28 апреля, 05 мая, 12 мая, 10 июня, 20 июня, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

протоколы осмотра документов: счета-фактур, инвентаризационных описей, актов по результатам процедуры контроля товародвижения, товарных накладных, справок по закупочным центам, сличительных ведомостей <данные изъяты> протоколы добровольной выдачи, записи камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован механизм совершения преступлений ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на дактилоскопической пленке с изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», имеется след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО1 <данные изъяты>

копию постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф по которому не оплачен <данные изъяты>

а также другими доказательствами, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает; все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, суд первой инстанции на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства произошедшего и с учетом конкретных действий ФИО1 правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – магазин М.Видео), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – магазин ДНС), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны, влияния назначенного наказания на его исправление, всех обстоятельств по делу.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре, как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанные таковыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ, а именно: по всем совершенным преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и объяснения в качестве явок с повинной – кроме преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 при допросе в качестве свидетеля даны показания об обстоятельствах совершенного деяния, что признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления; а также по всем совершенным преступлениям наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия в розыске похищенного имущества, что позволило суду первой инстанции назначить наказание не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям средней тяжести, совершенных в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от13 ноября 2019 года, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания по указанным преступлениям применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.

Судом правильно применены положения ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, в том числе с учетом совершения им преступлений до осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 24 августа 2020 года.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО1 правильно и мотивированно определена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, срок давности уголовного преследования по данному преступлению, составляющий два года, истек после постановления судом приговора, но до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. В связи с этим ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного за данное преступление, на основании п.3 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ.

В связи с освобождением ФИО1 от назначенного наказания за совершение указанного преступления в связи с истечением срока давности, назначенное ему наказание по совокупности преступлений по ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда <адрес> от 03 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в силу положений п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – магазин М.Видео); ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – магазин ДНС); ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложении назначенных наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    Е.С. Ковалева