Решение по делу № 1-120/2022 от 28.01.2022

Уголовное дело №1-120/2022

УИД: 19RS0002-01-2022-000249-31

(следственный №12101950003001086)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                                            16 июня 2022 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Присяжной Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя Рудакова Д.О.,

защитника – адвоката Денисова И.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Кайлачакова В.А.,

потерпевшей ЗЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кайлачакова Виталия Александровича, родившегося *** судимого:

- 21 апреля 2016 года Абаканским городским судом РХ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Абаканского районного суда РХ от 25.08.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28 апреля 2016 года Абаканским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Абаканского районного суда РХ от 25.08.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25 октября 2016 года Абаканским городским судом РХ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 ноября 2016 года Абаканским городским судом РХ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 20.12.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.04.2016, 28.04.2016), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.10.2016) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 февраля 2017 года Усть-Абаканским районным судом РХ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 20.06.2017) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2016) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 августа 2017 года Усть-Абаканским районным судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.02.2017) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 октября 2017 года мировым судом судебного участка №1 Усть-Абаканского района РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.08.2017) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абаканского городского суда РХ от 28.02.2019 переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поседение.

Постановлением Черногорского городского суда РХ от 12.10.2020 освобожден 22.10.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайлачаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

10 октября 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Кайлачаков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что ЗЕВ и ЗСВ спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с шеи спящей ЗЕВ золотую цепочку 585 пробы, массой 3,8 грамм, длина 50 см., плетение – двойной ромб, стоимостью 11970 рублей, золотой кулон 585 пробы в виде тюльпана, массой 1,2 грамма, стоимостью 5115 рублей 60 копеек, с ушей - серебряные серьги 925 пробы, с фианитом голубого цвета, массой 3 грамм, стоимостью 1245 рублей 30 копеек, с пальца руки - золотое кольцо 585 пробы в виде скрипичного ключа, массой 2,32 грамма, размер 17, стоимостью 6681 рубль 60 копеек, а так же, сняв с шеи спящего ЗСВ, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, массой 45,90 грамма, длина 60 см., плетение – кардинал, стоимостью 116 278 рублей 47 копеек, принадлежащие ЗЕВ С похищенным имуществом Кайлачаков В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЗЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 141 290 рублей 97 копеек.

Подсудимый Кайлачаков В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Кайлачакова В.А. в инкриминируемом ему деянии полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении инкриминируемого деяния подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Кайлачакова В.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10.10.2021 он находился дома со своей сожительницей ГЕН Около 17 часов 00 минут к ним постучались соседи из *** позвали с ними распивать спиртное. В процессе распития спиртного соседка Е пошла спать в зал на диван, он с сожительницей и Сергеем продолжили распивать спиртное на кухне в их квартире. Через 10 минут Сергей тоже лег спать на диван к своей супруге. Ему хотелось продолжить распивать спиртное, но денег на приобретение спиртного у него не было. Он видел в процессе совместного распития спиртного на Сергее с Е ювелирные украшения, у него возник умысел на то, чтобы со спящих соседей похитить ювелирные украшения. Было около 20 часов 00 минут. Его сожительница, как только уснул Сергей, ушла к ним домой. Соседи спали, он понимал, что за его действиями никто не наблюдает. Он с шеи Сергея снял толстую золотую цепочку, с шеи Е снял золотую цепочку с кулоном, золотое кольцо, не помнит уже теперь с какого пальца какой руки, а также серьги из ее ушей. После хищения он сразу пошел в ломбард, расположенный по адресу: г. Черногорск, *** к1, где он, предъявив свой паспорт, продал цепочку с шеи Сергея за 78000 рублей, кольцо с пальца Е за 3500 рублей. При продаже он пояснял, что ювелирные украшения принадлежат ему. На полученные денежные средства он приобрел в ломбарде золотую цепочку за 5780 рублей и золотое кольцо, обручальное за 5910 рублей. Часть оставшихся у него денежных средств он потратил на спиртное, сколько, не помнит, оставшуюся часть денег он отдал своей сожительнице. 10.10.2021 после того, как сдал в ломбард золотую цепочку, он поехал в *** к знакомой Янгуловой Наталье. Выйдя из маршрутки на автовокзале ***, стал предлагать прохожим купить у него золотые изделия. Какой-то незнакомый ему ранее мужчина купил у него кулон с цепочкой и серьги за 5000 рублей. Как выглядел мужчина, не помнит, так как был сильно пьян. В процессе совместного распития спиртного он достал цепочку и кольцо из кармана и подарил их Наталье. О том, что он похитил ювелирные изделия у своих соседей, он не рассказывал. 11.10.2021 в дневное время к Наталье приехала его сожительница Е, которая стала совместно с ними употреблять спиртное, в процессе распития он передал Е денежные средств в сумме 9 000 рублей, откуда данные денежные средства он не пояснял, о том, что похитил ювелирные украшения у соседей ЗЕВ никому не рассказывал. Находился он у Натальи до вечера 11.10.2021, далее один поехал домой, Е осталась с Натальей распивать спиртное. 12.10.2021 он находился дома, откуда был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, по факту хищения им ювелирных украшений. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 160-163, 185-187, 193-195).

В ходе проверки показаний на месте 12 октября 2021 года подозреваемый Кайлачаков В.А. в присутствии своего защитника указал на ***, расположенную по адресу: г. Черногорск, ***, в которой, находясь в помещении комнаты ***, Кайлачаков В.А. указал на диван, расположенный прямо от входа, и пояснил, что похищенные им ювелирные изделия он снял со спящих на указанном диване ЗЕВ и ЗСВ (том 1 л.д. 164-170).

После оглашения показаний и проверки показаний на месте подсудимый Кайлачаков В.А. полностью поддержал их, пояснив, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, в присутствии защитника.

Огласив показания Кайлачакова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия Кайлачаков В.А. давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Кайлачакова В.А. и его защитника.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей ЗЕВ следует, что по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, проживает с мужем ЗСВ 10.10.2021 около 13 часов 00 минут они с мужем начали вдвоем распивать спиртное, так как был выходной. На ней были надеты ювелирные украшения: золотая цепочка с золотым кулоном в виде тюльпана, с голубым камнем, весом 5 грамм, золотое кольцо в виде скрипичного ключа весом 5 грамм, серебряные серьги с фианитом голубого цвета весом 3 грамма, на муже была надета золотая цепочка плетением типа «Кардинал» весом 46 грамм. Около 17 часов 00 минут по ее приглашению к ним пришли в гости соседи с *** В и Е, которые проживают вместе. Ранее с ними они отношений не поддерживали, знакомы не были, общение было ограничено приветствиями при встречах, кроме их имен и квартиры, в которой они проживали, ей ничего о них известно не было, долговых обязательств перед друг другом не имели. Когда они пришли, все имущество было на месте. Около 20 часов 00 минут она следом за супругом, выпив излишне много спиртного, легла спать в зале на диван, все ювелирные украшения были на ней. В и Е остались в их квартире без присмотра. Около 06 часов 00 минут 11.10.2021 она проснулась, муж спал рядом. Проснувшись, она обнаружила, что на ней нет ее ювелирных украшений, она разбудила мужа, на нем тоже отсутствовала золотая цепочка. Они с мужем решили, что В или Е сняли с них золотые украшения, пока они спали. Муж сообщил, что просыпался ночью около 03 часов 11.10.2021, закрывал входную дверь, в это время В и Е уже не было. Таким образом, пока они спали были похищены: золотая цепочка, 585 пробы, плетением двойной ромб, длинной 50 см., весом 3,8 грамм, с золотым кулоном 585 пробы, в виде тюльпана, весом 1,2 грамма, покупала в 2019 году, за сколько не помнит, оценивает в 20000 рублей с учетом износа, золотое кольцо, 585 пробы, в виде скрипичного ключа, размер 17, весом 5 грамм, покупала в 2016 году, за сколько не помнит, оценивает в 20000 рублей с учетом износа, серебряные серьги, 925 пробы, с фианитом голубого цвета, весом 3 грамма, покупала в 2020 году, за сколько не помнит, оценивает в 3000 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, плетением типа «Кардинал», весом 45,90 грамм, длиной 60 см. покупала в 2017 году, за сколько не помнит, оценивает 184000 рублей. Чеков и бирок от указанных ювелирных изделий она не сохранила. С оценкой принадлежащих ей изделий из золота, указанной в заключении товароведческой судебной экспертизы, она согласна. От следователя ей стало известно, что на полученные от реализации принадлежащих ей изделий Кайлачаков В.А. приобрел: золотую цепь, 585 пробы, массой 1,74 грамм, длина 55 см., плетение – якорное; золотое кольцо обручальное 585 пробы, массой 1,90 грамм, размер 16, на общую сумму 8713 рублей, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы. Она согласна их принять в счет возмещения причиненного ей ущерба путем арифметического вычета суммы изделий из суммы причиненного ей ущерба. Таким образом, хищением ювелирных изделий ей причинен ущерб на общую сумму 141290 рублей 97 копеек, который для нее является значительным, поскольку их с мужем совместный доход составляет 80000 рублей на двоих. Исковое заявление писать будет на сумму не возмещенного ущерба - 132577 рублей 97 копеек (том 1 л.д. 42, 44-46, 47-49).

В судебном заседании потерпевшая ЗЕВ пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ЗСВ следует, что 10.10.2021 они с женой находились у себя дома, стали распивать спиртное. Около 17 часов 00 минут к ним пришли в гости соседи из *** Кайлачаков Виталий и Е, фамилия ее не известна. До прихода соседей на супруге были надеты украшения из серебра и золота, а именно: золотая цепочка, 585 пробы, длиной 50 см., весом 3,8 грамм с золотым кулоном 585 пробы, в виде тюльпана весом 1,2 грамма, золотое кольцо, 585 пробы, в виде скрипичного ключа, размер 17, весом 5 грамм, серебряные серьги, 925 пробы, с фианитом голубого цвета весом 3 грамма, на нем была надета золотая цепочка, 585 пробы, плетением типа «Кардинал» весом 45,90 грамм, длиной 60см. Когда он ложился спать около 20 часов 00 минут в зале на диван его цепочка была на нем. Около 03 часов 00 минут 11.10.2021 он проснулся, супруга спала рядом, в квартире кроме них никого не было, он сходил на кухню, выпить воды, на обратном пути проверил замок входной двери, он был не закрыт, закрыл его и пошел спать. Проснувшаяся 11.10.2021 около 06 часов 00 минут супруга обнаружила, что на ней нет ее ювелирных украшений, она разбудила его, на нем тоже отсутствовала золотая цепочка. Тогда они решили, что В или Е сняли с их золотые украшения, пока они спали. У них были похищены: золотая цепочка, 585 пробы, длиной 50 см., весом 3,8 грамм с золотым кулоном 585 пробы, в виде тюльпана весом 1,2 грамма, золотое кольцо, 585 пробы, в виде скрипичного ключа, размер 17, весом 5 грамм, серебряные серьги, 923 пробы, с фианитом голубого цвета весом 3 грамма, на нем была надета золотая цепочка, 585 пробы, плетением типа «Кардинал» весом 45,90 грамм, длиной 60см. Чеков и бирок от указанных ювелирных изделий не сохранилось. Ему известно, что, согласно товароведческой судебной экспертизе, похищенное имущество оценено на общую сумму 141290,97 рублей, ущерб на указанную сумму для их семьи является значительным, так как его заработная плата составляет 40000 рублей, супруга работает поваром, получает заработную плату около 40000 рублей, оплачивают ежемесячно коммунальные платежи в сумме 5000 рублей (том 1 л.д.58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ЯНС следует, что 10.10.2021 около 23 часов 00 минут приехал к ней домой знакомый В по адресу: *** был в состоянии алкогольного опьянения. У В при себе было 4 бутылки водки, они с ним стали распивать спиртное у нее дома. В сказал, что поругался с ГЕН, ушел от нее и ему не с кем выпить. Более ничего В не рассказывал, ничего не показывал. В процессе распития спиртного 11.10.2021 в 01 час 00 минут В вытащил из кармана своей куртки цепочку в пакетике и кольцо, сказал, что золотые изделия он купил для ГЕН, но, так как разругался с ней, то решил подарить ей. Она не сопротивлялась, сразу приняла цепочку и кольцо от В, кольцо подошло ей по размеру. После этого они продолжили распивать спиртное. 11.10.2021 днем к ней приехала ГЕН, стала предъявлять ей претензии, почему ее муж находится у нее. Они поговорили с ГЕН, помирились и стали втроем употреблять спиртное. Вечером 11.10.2021, точное время сказать затрудняется, В куда-то ушел. Она не говорила ГЕН о том, что В подарил ей золотую цепочку и кольцо. 12.10.2021 днем к ней домой приехали сотрудники полиции и доставили ее и ГЕН в отдел полиции, где она узнала о том, что цепочка и кольцо, которые В ей подарил, являются похищенными. Она готова добровольно выдать их сотрудникам полиции (том 1 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ГЕН следует, что по адресу: г. Черногорск, ***, проживает с сожителем Кайлачаковым В.А. с февраля 2021 года. 10.10.2021 около 17 часов 00 минут к ним постучались соседи из *** - супружеская пара Сергей и ЗЕВ и позвали с ними распивать спиртное, они согласились и пришли к ним в квартиру, где пили пиво и водку. В процессе распития спиртного соседка Е пошла спать в зал на диван, они с сожителем и Сергеем продолжили распивать спиртное на кухне в их квартире. Через 10 минут Сергей тоже лег спать на диван к своей супруге. Она, как только уснул Сергей, ушла домой. В остался один в квартире Е и Сергея, они вдвоем спали. Что происходило у них дома ей не известно, она ушла домой и легла спать. 11.10.2021 днем она проснулась, дома была одна, В дома не было, она позвонила В, он ей сказал, что находится в *** у общей знакомой ЯНО Она поехала к ЯНО домой, В находился у нее. Они стали все вместе употреблять спиртное. В течение дня В дал ей 9000 рублей. Она не спрашивала его, где он взял деньги, он ей ничего не рассказывал о том, откуда у него появились деньги. О том, что В совершил преступление, он ей не рассказывал, она посчитала, что переданные ей денежные средства являются заработной платой В. Она все 9000 рублей «пропила». В один уехал домой в г. Черногорск, она остались у ЯНО дома. 12.10.2021 в *** за ней и Натальей приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, где она узнала о том, что В 10.10.2021 совершил хищение золотых изделий, сняв их со спящих соседей: Сергея и Е. Свидетелем того, когда и как он снимал с Сергея и Е ювелирные изделия, она не являлась (том 1 л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ВЕС следует, что 10.10.2021 в ломбард по адресу: г. Черногорск, *** к-1, около 21 часа обратился Кайлачаков В.А., предъявивший паспорт на свое имя, с предложением продать золотую цепочку и золотое кольцо. Кольцо весом 2,32 грамм, 585 пробы приобретено по договору *** на сумму 3500 рублей, золотая цепочка «кардинал», весом 45,90 грамм, 585 пробы, о чем составлен договор *** на сумму 78000 рублей. С выплаченных ему денежных средств Кайлачаков приобрел золотую цепочку весом 1,74 грамм, длиной 40 см., плетение якорное, золотое кольцо обручальное, массой 1,90 грамм, размер 16, стоимостью 5780 рублей и 5910 рублей соответственно. Реализованные в их ломбард золотая цепочка и кольцо были проданы 11.10.2021 неустановленному лицу, учет продаж с установочными данными покупателей у них не ведется (том 1 л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля СВС следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску. 11.10.2021 в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило заявление от ЗЕВ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности соседей по имени В и Е, которые в период времени с 17 часов 00 минут 10.10.2021 до 06 часов 00 минут 11.10.2021, находясь в ее квартире по адресу: г. Черногорск, ***, похитили принадлежащие ей ювелирные изделия на общую сумму 227 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кайлачаков В.А. продал в ООО Ломбард золотые изделия, составив договор купли-продажи *** от 10.10.2021, *** от 10.10.2021, на полученные денежные средства приобрел: цепь и кольцо из металла желтого цвета, которые 11.10.2021, находясь по адресу: ***, пр. Т. Шевченко, 66-58, подарил ЯНС По поручению следователя СО ОМВД России по г. Черногорску АНС 12.10.2021 в 14 часов 15 минут в служебном кабинете ОМВД России по г. Черногорску по адресу: г. Черногорск, *** ЯНС выдала по акту добровольной выдачи цепь из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета (том 1 л.д.76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля МАЮ, работающего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, следует аналогичная информация. Кроме того, он пояснил, что по поручению следователя СО ОМВД России по г. Черногорску АНС 12.10.2021 был проведен обыск в ООО Ломбард «Центр», в результате чего изъяты: договор купли-продажи *** от 10.10.2021 на золотую цепь кардинал общим весом 45,90 гр., 585 пробы, договор купли-продажи *** от 10.10.2021 на золотое кольцо общим весом 2,32 гр., 585 пробы. ООО Ломбард «Центр» данное имущество реализовал лицу, которое не представилось возможным установить (том 1 л.д. 99-101).

Допросы потерпевшей ЗЕВ, свидетелей ЗСВ, ЯНС, ГЕН, МАЮ, СВС, ВЕС в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 42, 44, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей детально согласуются как между собой, с показаниями подсудимого Кайлачакова В.А., данными в ходе предварительного расследования, так и с другими исследованными доказательствами.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г.Черногорску *** от 11.10.2021, ЗЕВ просит привлечь к уголовной ответственности соседей по имени В и Е, которые в период времени с 17 часов 00 минут 10.10.2021 до 06 часов 00 минут 11.10.2021, находясь в ее квартире по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, похитили принадлежащие ей ювелирные изделия на общую сумму 227000 рублей. Ущерб для нее является значительным (том 1 л.д 24).

Из рапорта от 11.10.2021 помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ЛТС, зарегистрированного в КУСП *** от 11.10.2021, следует, что 11.10.2021 в 11 часов 24 минуты поступило сообщение от ЗЕВ о похищении у нее соседом золотых изделий в квартире по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, стоимостью около 300000 рублей (том 1 л.д. 23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2021, с фототаблицей и схемой с участием ЗЕВ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, в ходе которой установлено, что хищение произошло в помещении комнаты ***. В ходе осмотра изъяты следы рук на 7 отрезков темной дактилопленки (том 1 л.д. 26-35).

Справками о доходах и суммой налога на физическое лицо                    ЗСВ от 16.12.2021 и ЗЕВ от 17.12.2021 подтверждаются показания потерпевшей ЗЕВ о значительности причиненного ущерба (том 1 л.д. 50, 62).

В ходе опознания потерпевшая ЗЕВ среди предъявленных для опознания лиц 09.12.2021 опознала Кайлачакова Виталия Александровича, как мужчину, который совершил хищение принадлежащего ей имущества (том 1 л.д. 171- 174).

В ходе выемки 12.10.2021 ЯНС добровольно выдала оперуполномоченному СВС цепь из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета (том 1 л.д. 69-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.12.2021 с фототаблицей, в служебном кабинете осмотрены: - золотая цепь, длиной 55 см., плетение – якорное, шириной 0,1 см. около замка находится пломбовое кольцо с пробой 585; - золотое кольцо, обручальное, наружная поверхность гладкая, на внутренней поверхности имеется пломбовая печать 585, диаметр 1,1 см., которые изъяты 12.10.2021 в ходе выемки у свидетеля ЯНС, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, возвращены под сохранную расписку потерпевшей ЗЕВ (том 1 л.д. 71-72,73,74,75).

В ходе обыска в ООО «Ломбард «Центр», расположенного по адресу: РХ, г.Черногорск, ***, согласно протоколу от 12.10.2021, изъяты: договор купли-продажи *** от 10.10.2021 на золотую цепь кардинал общим весом 45,90 гр., 585 пробы, договор купли-продажи *** от 10.10.2021 на золотое кольцо общим весом 2,32 гр., 585 пробы (том 1 л.д. 87-88)

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.12.2021 с фототаблицей, в служебном кабинете осмотрены: договор купли-продажи *** от 10.10.2021 на золотую цепь кардинал общим весом 45,90 гр., 585 пробы, договор купли-продажи *** от 10.10.2021 на золотое кольцо общим весом 2,32 гр., 585 пробы, которые изъяты 12.10.2021 в ходе обыска в ООО «Ломбард «Центр», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 89-93, 94, 95).

Согласно заключению эксперта *** от 07.12.2021, один след пальца руки на отрезке темной дактилопленки размером 51х46 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2021 по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, оставлен подозреваемым Кайлачаковым В.А. (том 1 л.д. 109-116).

В соответствии с заключением эксперта *** от 10.12.2021, представленные кольцо и цепочка изготовлены из сплава, содержащего драгоценные металлы - золото и серебро. Содержание золото в сплаве, из которого изготовлены представленные объекты, соответствует 585 пробы. Масса представленного кольца составила 1,90 гр., масса цепочки - 1,74 гр. (том 1 л.д. 124-125).

Из заключения эксперта *** от 24.12.2021 следует, что средняя (рыночная) цена объектов, аналогичных объектам исследования, по состоянию на 10.10.2021 составляла: золотой цепи, 585 пробы, массой 3,8 гр., длина 50 см., плетение – двойной ромб, стоимость 11 970 рублей; кулона в виде тюльпана, 585 пробы, массой 1,2 гр., стоимость 5 115 рублей 60 копеек; золотого кольца, 585 пробы, в виде скрипичного ключа весом 2,32 гр., размер 17, стоимость 6681 рубль 60 копеек; серебряных серег, 925 пробы, с фианитом голубого цвета массой 3 г., стоимость 1245 рублей 30 копеек; золотой цепи 585 пробы, массой 45,90 гр., длина 60 см. плетение – кардинал, стоимость 116 278 рублей 47 копеек; золотой цепи 585 пробы, массой 1,74 гр., длина 40 см., плетение якорное, стоимость 3 915 рублей; золотого кольца 585 пробы, массой 1,90 гр., размер 16, стоимость 4 798 рублей (том 1 л.д. 132-142).

Вышеприведенные экспертизы подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.     Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные данные осмотра места происшествия соответствуют досудебным показаниям Кайлачакова В.А., потерпевшей ЗЕВ и свидетеля ЗСВ относительно обстоятельств совершенного преступления, позволяя суду сделать однозначный вывод о том, что хищение имущества потерпевшей Кайлачаков В.А. совершил в ее квартире, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Доказательствами, подтверждающими вину Кайлачакова В.А. в совершении хищения имущества ЗЕВ, являются его собственные признательные показания; показания потерпевшей ЗЕВ; свидетеля ЗСВ, пояснившего, что, когда они легли спать в квартире оставался Кайлачаков В.А., ювелирные изделия были на них, после того, как проснулись, ювелирные изделия отсутствовали; ГЕН – о том, что, когда ЗЕВ и С.В. уснули, она пошла домой, у них в квартире остался Кайлачаков В.А., позже 11.10.2021 он дал ей 9000 рублей; ВЕС - указавшей о том, что в вечернее время 10.10.2021 подсудимый продал в ломбард золотую цепочку и золотое кольцо, а взамен купил другие золотые цепочку и кольцо, о чем были составлены договоры купли-продажи; ЯНС – о том, что Кайлачаков В.А. подарил ей золотые цепочку и кольцо; договорами купли-продажи ***,459 от 10.10.2021, согласно которым золотые изделия были проданы Кайлачаковым В.А. за 3500 и 78000 рублей.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Кайлачакова В.А. к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий Кайлачакова В.А. по хищению и обращению в свою пользу золотых изделий, принадлежащих ЗЕВ

Сопоставляя стоимость похищенного имущества в размере 141290 рублей 97 копеек с материальным положением потерпевшей ЗЕВ и ее супруга ЗСВ, среднемесячный доход которых составляет 80000 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

При этом совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом он распорядился им по своему усмотрению, продав золотые изделия в ломбард и незнакомому лицу.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кайлачакова В.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от 14 декабря 2021 года, Кайлачаков В.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает. У него имеется *** проявления которого во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать Кайлачакова В.А. способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, Кайлачаков В.А. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Кайлачаков В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кайлачаков В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 37-38).

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности Кайлачакова В.А. не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд оценивает поведение Кайлачакова В.А. в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Кайлачакова В.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Определяя вид и размер наказания Кайлачакову В.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кайлачаков В.А. ранее судим (том 1 л.д. 242-249, том 2 л.д. 1-25), с 2002 по 2008 гг. состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (том 2 л.д. 31), в настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 29-30, 33), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайлачакова В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кайлачакова В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, имея ряд неснятых и непогашенных судимостей.

Сведений о том, что Кайлачаков В.А. осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения Кайлачакова В.А. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому Кайлачакову В.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Кайлачакова В.А., совершившего рассматриваемое преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений против собственности, что указывает на его склонность к их совершению, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

Учитывая данные о личности Кайлачакова В.А., суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях Кайлачакова В.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что Кайлачаков В.А. ранее судим за совершение, в том числе, корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 22 октября 2020 года условно-досрочно, однако вновь совершил аналогичное корыстное преступление, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, таким образом, суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в отношении Кайлачакова В.А., ввиду того, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание Кайлачакову В.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кайлачаков В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Кайлачаков В.А. осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения иных преступлений, суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

        Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей ЗЕВ заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 132 577 рублей 97 копеек (том 1 л.д. 53).

Рассматривая исковые требования гражданского истца, которые подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым Кайлачаковым В.А. и признаны им, суд приходит к следующему.

Суд признает, что совершенным Кайлачаковым В.А. хищением имущества, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанного преступления. При этом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей, до настоящего времени не возмещен.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвоката по оказанию юридической помощи при защите интересов Кайлачакова В.А. в размере 19208 рублей (7 судебных заседания).

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить Кайлачакова В.А. от уплаты процессуальных издержек в связи с его отказом от услуг защитника, который судом удовлетворен не был в связи с тем, что участие защитника по данному делу является обязательным, поскольку заключением судебно-психиатрической экспертизы у Кайлачакова В.А. выявлено расстройство личности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кайлачакова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кайлачакову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кайлачакова В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Кайлачакова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ЗЕВ удовлетворить.

Взыскать с Кайлачакова Виталия Александровича в пользу ЗЕВ в счет возмещения материального ущерба 132577 (сто тридцать две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек.

Освободить осужденного Кайлачакова В.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи № 458 от 10.10.2021 на золотую цепь кардинал общим весом 45,90 гр., 585 пробы, договор купли-продажи № 459 от 10.10.2021 на золотое кольцо общим весом 2,32 гр., 585 пробы, изъятые 12.10.2021 в ходе обыска в ООО «Ломбард «Центр», находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- золотую цепь, 585 пробы, массой 1,74 гр., длиной 40 см., плетение якорное, золотое кольцо 585 пробы, массой 1,90 гр., размер 16, изъятые 12.10.2021 в ходе выемки у свидетеля ЯНС, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ЗЕВ, - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Н.П. Свищева