Решение по делу № 2-1542/2024 от 09.01.2024

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском изначально к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, просило суд: взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – <данные изъяты>. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО перед банком составляет <данные изъяты>. Банку стало известно о смерти ФИО, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска АО «Тинькофф Банк» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» (№) к ФИО №)о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Д.<адрес>