Решение по делу № 9а-630/2020 от 16.06.2020

Материал № 9а-630/2020

(вх. № 2637 от 16.06.2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного иска в части,

о возвращении административного иска в части

19 июня 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., ознакомившись с административным иском Бурнаева ФИО4 к председателю Калининградской областной Думы Оргеевой Марине Эдуардовне, Калининградской областной Думе о признании незаконными действия (бездействие),

У С Т А Н О В И Л:

Бурнаев Г.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) председателя Калининградской областной Думы Оргеевой М.Э. в ходе подготовки и проведения заседания Калининградской областной Думы 12.03.2020 по вопросу «О рассмотрении Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»; признать недействительным Постановление «О рассмотрении Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» от 12.03.2020 № 66; постановить частное определение, которым рекомендовать Калининградской областной Думе внести в соответствующие правовые акты положения о порядке одобрения (отклонения) федерального конституционного закона, его проекта органом законодательной власти Калининградской области.

Нахожу, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с этим ч. 9 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействия) должностного лица могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они непосредственно создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагают на них какую-либо обязанность.

Наряду с этим, необходимым элементом субъективного права, определяющим заинтересованность лица в обращении в суд, является возможность восстановления нарушенного права такого лица путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Вместе с тем, из административного иска не усматривается, что оспариваемые Бурнаевым Г.И. действия (бездействие) председателя Калининградской областной Думы Оргеевой М.Э., связанные с подготовкой и проведением заседания Калининградской областной Думы, нарушают права и законные интересы административного истца.

Кроме того, оспариваемые действия (бездействие) и решение не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих какие-либо обязанности для административного истца или создающие препятствия для его деятельности, то есть по смыслу закона не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Что касается административного иска в части требований Бурнаева Г.И. о признании недействительным Постановления, Калининградской областной Думы от 12.03.2020 № 66 «О рассмотрении Закона РФ о поправке к Конституции РФ, считаю, что в этой части иск подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного иска Бурнаева ФИО5 в части требований к председателю Калининградской областной Думы Оргеевой ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия).

Административный иск Бурнаева ФИО7 в части требования о признании недействительным Постановления Калининградской областной Думы – возвратить.

Разъяснить Бурнаеву Г.И. право на обращение с административным иском в части оспаривания нормативного правового акта в Калининградский областной суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Стома