Решение по делу № 2-1587/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-1587/2024

55RS0026-01-2024-001609-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 15 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Успех 55» к Крюкову А.Н. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех 55» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Крюкову А.Н. о взыскании ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.02.2023 между ООО «Успех 55» (субарендодатель) и Крюковым А.Н. (субарендатор) заключено соглашение о возмещении ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором субарендатор обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 520500 рублей в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № 12382 от 05.02.2023. Владельцем автомобиля <данные изъяты> является ООО «Авто класс» на основании договора лизинга № от 10.08.2020. Данный автомобиль ООО «Авто класс» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Успех 55» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 07.06.2021 по акту приема-передачи автомобиля от 07.06.2021. Считает, что на момент заключения соглашения ООО «Успех 55» являлось лицом, владеющим автомобилем Volkswagen <данные изъяты>, на законном основании и обладает правом требования к ответчику о взыскании задолженности по соглашению. Согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от 07.06.2021 ООО «Успех 55» как арендатор обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное имущество за счет собственных средств. 17.02.2023 в 21-50 часов по адресу: г. Омск, ул. 7 Северная, 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> управлением Крюкова А.Н., а автомобиля <данные изъяты> под управлением Абдрахманова Я.А. Постановлением № от 17.02.2023 Крюков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Таким образом, в момент ДТП Крюков А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, на законном основании, и, нарушив правила дорожного движения, совершил ДТП. В соответствии с договором субаренды субарендатор в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании заключения/отчета специалиста. В случае совершения ДТП субарендатор обязуется известить субарендодателя о ДТП, независимо от наличия вины, а также оформить все необходимые документы по факту ДТП. В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, по вине Крюкова А.Н. в период действия договора субаренды, ООО «Успех 55» и Крюков А.Н. договорились о добровольном возмещении причиненного Крюковым А.Н. ущерба, путем составления акта о выявлении повреждений транспортного средства от 20.02.2023 с перечнем повреждений и суммой ущерба, а также заключения соглашения о возмещении причиненного ущерба от 20.02.2023. В соответствии с указанным соглашением субарендатор во внесудебном порядке обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 520500 рублей со сроком выплаты в течение 90 календарных дней с даты заключения соглашения. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек 22.05.2023. В период с 21.02.2023 по 22.05.2023 ответчиком добровольно выплачена сумма в размере 5191,23 рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет 515308,77 рублей. Пунктом 6 соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства до полного исполнения обязательства. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 24.06.2023 в размере 164898,80 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Просит взыскать с Крюкова А.Н. в пользу ООО «Успех 55» денежные средства по соглашению о возмещении ущерба в размере 515308,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению за период с 23.05.2023 по 24.06.2023 в размере 164898,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10002,08 рублей, расходы на услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО «Успех 55» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крюков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что является пенсионером, заключил с ООО «Успех 55» договор аренды транспортного средства, оказывал услуги такси по удобному для него графику. Считает, что определенная в соглашении сумма ущерба завышена, перечень причиненных автомобилю повреждений не соответствует действительности, представители ООО «Успех 55» вынудили его подписать договор, не выпускали с территории предприятия. Также считает сумму требований завышенной ввиду ияжелого материального положения, поскольку является пенсионером и не может выплатить требуемую сумму.

Третье лицо Абдрахманов Я.А., представители третьих лиц ООО «Авто Класс», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что правообладателем автомобиля марки <данные изъяты>, в период с 26.08.2020 по 08.02.2024 являлось ООО «Авто Класс» на основании договора лизинга № от 10.08.2020.

07.06.2021 между ООО «Авто Класс» и ООО «Успех 55» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа согласно пп.1.1. которого, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи транспортного средства, являющихся приложениями к договору, а арендатор обязуется принять транспортные средства и оплачивать арендную плату за пользование транспортными средствами в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель обязан в десятидневный срок с момента подписания договора по акту приема-передачи передать арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным, включая документы и инструкции на каждое транспортное средство.

Размер арендной платы за пользование автомобилем и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к договору (п.3.1 договора).

Согласно п.2.2.10 договора арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства и условиям настоящего договора. При этом Арендатор несет ответственность за любые действия третьих лиц, во владение которых передано транспортное средство в полном объеме.

Актом приема-передачи автомобиля от 07.06.2021 (приложение № 79 к договору аренды от 07.06.2021) установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, передан во временное пользование арендатора - ООО «Успех 55».

05.02.2023 между ООО «Успех 55» (субарендодатель) и Крюковым А.Н. (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства № 12382, в отношении автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 1 договора субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 2.2 договора срок договора субаренды составляет 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора.

Цель использования предмета субаренды – личная, предпринимательская деятельность (п. 2.6 договора).

Пунктом 2.7 договора установлено, что стоимость арендной платы составляет 1 740 рублей в сутки.

Актом приема-передачи от 05.02.2023 (приложение № 1 к договору субаренды транспортного средства № 12382 от 05.02.2023) ООО «Успех 55» (субарендодатель) передал, а Крюков А.Н. (субарендатор) принял автомобиль марки <данные изъяты>, а также документы и имущество, относящееся к автомобилю. В акте перечислены внешние повреждения автомобиля.

17.02.2023 в 21-50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Крюкова А.Н. а автомобиля <данные изъяты> под управлением Абдрахманова Я.А.

Постановлением № 17.02.2023 Крюков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление Крюковым А.Н. не обжаловалось и вступило в законную силу.

20.02.2023 ООО «Успех 55» (субарендодатель) передал, а Крюков А.Н. (субарендатор) составлен акт о выявлении повреждений транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, из которого следует, что при наружном осмотре автомобиля выявлены следующие повреждения:

- бампер передний – сломан, стоимость – 8000 рублей,

- капот – сломан, стоимость – 15000 рублей,

- подушка безопасности водителя – сломана, стоимость – 60000 рублей,

- подушка безопасности пассажира – сломана, стоимость – 60000 рублей,

- усилитель бампера – сломан, стоимость – 9000 рублей,

- решетка бампера нижняя – сломана, стоимость – 2000 рублей,

- решетка радиатора – сломана, стоимость – 8000 рублей,

- эмблема производителя – сломана, стоимость – 4000 рублей,

- стартер – сломан, стоимость – 15000 рублей,

- генератор – сломан, стоимость – 15000 рублей,

- аккумуляторная батарея – сломана, стоимость – 6000 рублей,

- радиатор охлаждения – сломан, стоимость – 9 000 рублей,

- рамка радиатора – сломана, стоимость – 8000 рублей,

- замок капота – сломан, стоимость – 4000 рублей,

- петля капота левая – сломана, стоимость – 2 000 рублей,

- петля капота правая – сломана, стоимость – 2000 рублей,

- механическая КПП – сломана, стоимость – 90000 рублей,

- автошина – сломана, стоимость – 4000 рублей,

- диск колеса – сломан, стоимость – 3000 рублей,

- крыло переднее левое – сломано, стоимость – 15000 рублей,

- зеркало заднего вида левое – сломано, стоимость – 2000 рублей,

- скрытые повреждения – 35000 рублей,

- фара левая – сломана, стоимость – 1000 рублей,

- фара правая – сломана, стоимость – 1000 рублей,

- амортизатор – сломан, стоимость – 7000 рублей,

- вентилятор охлаждения – сломан, стоимость – 7000 рублей,

- бачок омывателя – сломан, стоимость – 4000 рублей,

- кузовные работы – 125000 рублей,

- эвакуатор – 1500 рублей.

20.02.2023 между ООО «Успех 55» и Крюковым А.Н. заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно п. 1 которого субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 20.02.2023, обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 520 500 рублей, образовавшегося в рамках заключенного между сторонами договора субаренды транспортного средства № 12382 от 05.02.2023, в течение 90 календарных дней с даты заключения соглашения.

Истец указывает, что Крюковым А.Н. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена частичная оплата в сумме 5191,23 рублей, в связи с чем стоимость причиненного ущерба составляет 515308,77 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Из содержания статьи 642 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 644, 645 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за причинение ущерба, установлены статьей 1064 ГК РФ. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения ущерба предполагает, что в результате возмещения в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При распределении бремени доказывания следует учитывать положения статьи 1064 ГК РФ, согласно которой именно ответчик доказывает отсутствие своей вины, истец же размер ущерба и причинно-следственную связь с действиями ответчика.

Факт дорожно-транспортного происшествия, заключения соглашения между сторонами спора ответчиком в ходе разбирательства не оспаривались.

Ответчиком указано на завышение стоимости ущерба, поскольку некоторых из указанных в акте повреждений, как утверждает ответчик, не было.

По ходатайству Крюкова А.Н. определением Омского районного суда Омской области от 04.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки».

Гражданское дело возвращено экспертным учреждением с сообщением о невозможности дать заключение в связи с отсутствием технической возможности определения перечня повреждений транспортного средства, их объема и характера.

По сообщению ООО «Успех 55» автомобиль <данные изъяты> отремонтирован и находится в <адрес> у нового собственника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Овсянников Ю.А. пояснил, что при полученных повреждениях автомобиль самостоятельно уехать с места ДТП не мог. Достоверно из материалов дела, в том числе фотоматериалов, следует, что были повреждены бампер, капот, усилитель бампера, решетка бампера, эмблема, подушки, генератор. Также могут быть повреждения колеса и стекла. Кроме того, есть вероятность, что были скрытые повреждения, например, стартера. Стоимость только подушек безопасности с комплектующими составляет примерно
300 000 рублей. Ни одно из повреждений, указанных в акте о выявлении повреждений транспортного средства от 20.02.2023, не исключается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию стоимость причиненного материального ущерба автомобилю подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 515308,77 рублей, поскольку ответчиком не доказано отсутствие каких-либо повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению за период с 23.05.2023 по 24.06.2023 в размере 164898,80 рублей.

Как следует из условий заключенного 20.02.2023 между ООО «Успех 55» и Крюковым А.Н. соглашения о возмещении причиненного ущерба (пункт 6) за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба суабрендатор несет ответственность в размере процентов за пользование денежными средствами в размере 1% от невыплаченной в срок суммы ущерба за каждый календарный день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В ходе рассмотрения дела Неизвестным С.В. заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки как несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1, 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 395 К РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчик, ссылаясь на свое материальное положение – отсутствие дохода иного, кроме пенсии, полагал сумму, предъявленную истцом ко взысканию чрезмерной.

Учитывая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по договору, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о снижении суммы процентов до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период начисления процентов.

Расчет за период с 23.05.2023 по 24.06.2023 следующий: 515308,77*7,5%/365*33/100=3494,22 рублей

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 02.05.2024, заключенный между ООО «Успех 55» (заказчик) и Дуловой А.С., (исполнитель) согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба от 20.02.2023, ответчиком по которому является Крюков А.Н., подаче искового заявления с приложениями в Омский районный суд Омской области и последующее представление интересов организации по настоящему делу в суде.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет
25 000 рублей.

03.05.2024 ООО «Успех 55» и Дуловой А.С. подписан акт оказания услуг в рамках заключенного 02.05.2024 договора об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, предусмотренные п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 02.05.2024. Услуги по договору оказаны своевременно и в полном объеме.

В подтверждение несения расходов об оказании юридических услуг истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 66 от 03.05.2024 на сумму
25 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что в объем оказанной представителем юридической помощи входит только составление иска, иные процессуальные действия представителем не осуществлялись, в судебном заседании представитель истца не участвовал.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, подготовки процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. При этом, баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении нарушен не будет, указанная сумма соответствует объему проведенной представителем истца работы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Успех 55» удовлетворены, с Крюкова А.Н. в пользу ООО «Успех 55» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 002, 08 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Крюкова А.Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Успех 55» ОГРН 1215500000407 сумму задолженности по соглашению о возмещении ущерба в размере 515308 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 24.06.2023 года в размере 3494 рубля 22 копейки, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10002 рубля 08 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024