Решение по делу № 12-1781/2024 от 17.06.2024

77RS0016-02-2024-015166-18

№ 12-1781/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                            20 августа 2024 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова Валерия Ивановича на постановление контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») № 0355431010124052801060335 от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007
№ 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010124052801060335 от 28 мая 2024 года Климов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Климовым В.И. подана жалоба на вышеуказанные постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку заявителем была оплачена стоимость размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки, но ошибочно указан неверный государственный регистрационный знак автомобиля. Также в жалобе ставится вопрос о признании правонарушения малозначительным.

В судебное заседание Климов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в соответствии с п. 2.4 которых, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со строками 2 и 3 таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГКУ «АМПП», 20 мая 2024 года в 23 час. 11 мин. 41 сек. по адресу: Москва, адрес транспортное средство марка автомобиля БЕЗ МОДЕЛИ DD1 ADC1, регистрационный знак ТС, принадлежащее Климову В.И., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании были исследованы: постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2024 года; фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2031, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, согласно которым 20 мая 2024 года по адресу: Москва, адрес автомобиль марка автомобиля БЕЗ МОДЕЛИ DD1 ADC1, регистрационный знак ТС был зафиксирован в период времени с 23 час. 05 мин. 21 сек. по 23 час. 11 мин. 41 сек.; свидетельство об утверждении типа средств измерений в отношении измерительных комплексов значений текущего времени с фото- и видеофиксацией АПК «Стрит Фалькон», свидетельство о поверке; а также иные материалы дела, представленные должностным лицом ГКУ «АМПП» по запросу суда.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2031, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 15 января 2024.

Довод заявителя о том, что парковка была оплачена надлежащим образом несостоятелен, поскольку из истории операций по парковочному счету усматривается, что заявителем была произведена оплата за размещение транспортного средства с регистрационный знак ТС, следовательно, данный довод не может служить основанием к отмене оспариваемого акта, так как основанием для привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, техническая ошибка, допущенная при вводе сведений о государственном регистрационном знаке транспортного средства фио, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом, обязанность по правильному введению государственного регистрационного знака автомобиля, за оплату парковки, лежит на лице, воспользовавшемся городскими парковками, которому при внесении оплаты за парковку необходимо убедиться в правильности вводимых реквизитов. Заявитель не был лишен возможности внести изменения в данные парковочной сессии до окончания суток 20 мая 2024 года, чем Климов В.И. не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, действия (бездействия) фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Также суд не находит оснований для признания совершенного Климовым В.И. административного правонарушения малозначительным, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В рассматриваемом случае основания, позволяющие признать совершенное Климовым В.И. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио по делу не установлено.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ, сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес
от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшегося акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010124052801060335 от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007
№ 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Климова Валерия Ивановича – оставить без изменения, жалобу Климова Валерия Ивановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова