Решение от 22.06.2022 по делу № 1-15/2022 от 31.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Большое Болдино         22 июня 2022 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Чистякова А.В., защитника - адвоката Ичковой О.В., представившей удостоверение № 2490, ордер № 8059, подсудимого Сорокина А.П., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Сорокина Александра Петровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сорокин А.П. обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

<дата> Сорокин Александр Петрович находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, а именно на хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с территории, прилегающей к дому № по <адрес>, а так же из бани, расположенной на территории, прилегающей к вышеуказанному дому.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, <дата> около 20 часов 00 минут Сорокин А.П., находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконное личное обогащение, действуя умышленно, <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил металлическую скамейку, стоящую под окнами с тыльной стороны <адрес>, а именно взял металлическую скамейку в руки и перенес ее к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>.

После этого, действуя единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконное личное обогащение, <дата> около 20 часов 00 минут Сорокин А.П. подошел к металлической бочке, которая находилась на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от угла <адрес>, где, действуя умышленно, <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил металлическую бочку, а именно взял металлическую бочку в руки, перевернул и перенес ее к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>.

После этого, в достижение поставленной преступной цели, действуя единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконное личное обогащение, <дата> около 20 часов 00 минут Сорокин А.П. взял из своего дома фрагмент металлической трубы и направился к бане, расположенной на территории, прилегающей к дому № по <адрес>. Подойдя к входной двери вышеуказанной бани, Сорокин А.П., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, убедившись, что никто не видит его преступных действий, и его действия остаются <данные изъяты> для окружающих, <дата> около 20 часов 00 минут, действуя умышленно, <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, при помощи фрагмента металлической трубы сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь бани, принадлежащей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Находясь внутри бани, <дата> около 20 часов 00 минут Сорокин А.П., действуя умышленно, <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машинку марки «<данные изъяты>» синего цвета, а именно взял данную стиральную машинку в руки и перенес ее к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Таким образом, <дата> около 20 часов 00 минут Сорокин А.П., действуя <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, похитил лом черного металла общим весом 120 кг., стоимостью 24 рубля 00 копеек за 1 кг., принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Сорокина А.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сорокина А.П., в связи с примирением с подсудимым, а также в связи с тем, что подсудимый полностью возместил им причиненный имущественный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. Претензий к Сорокину А.П. потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеют. Заявление потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приобщено к протоколу судебного заседания. При этом, как следует из заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, все правовые последствия прекращения уголовного дела им понятны, они настаивают на прекращении уголовного дела.

Подсудимый Сорокин А.П. ходатайство потерпевших поддержал, на прекращение уголовного дела согласен. При этом подсудимый Сорокин А.П. пояснил суду, что он свою вину в совершении вмененного ему преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью, он не судим.

Защитник в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие данные на подсудимого Сорокина А.П., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Сорокин А.П. не судим, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из заявления потерпевших и пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, они примирились. Вред, причиненный преступлением, потерпевшим полностью возмещен и заглажен, что следует из ходатайства потерпевших, приобщенного к протоколу судебного заседания.

Подсудимый свою вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при таких обстоятельствах данное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

При производстве по уголовному делу в отношении Сорокина А.П. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отменить данную меру процессуального принуждения.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░