Решение по делу № 2-3972/2023 от 25.08.2023

Дело №

УИД 25RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2023 года            <адрес>а

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при помощнике ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Транспортная компания РусГидро» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

                        установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Транспортная компания РусГидро», указав в обоснование заявленных требований, что дата истец заключил трудовой договор № с ответчиком, был трудоустроен на должность ведущего инженера в отдел материально-технического снабжения с установленным окладом с учетом дополнительного соглашения от дата мк трудовому договору №, заключенного между сторонами в размере 61 944 руб., а также с доплатой районного коэффициента за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30% и надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30%. Должностная инструкция была предоставлена для ознакомления только дата. По условиям договора, а именно, в соответствии с п. 1.3 трудовой договор заключался на срочных условиях, а именно на определенный срок – на период отсутствия основного работника, а именно, с дата по дату выхода на работу сотрудника ФИО5, которая находится, как было установлено в декретном отпуске. дата истец получил от ответчика уведомление о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ с ним расторгается трудовой договор № от дата в связи с выходом основного работника ФИО6 Истец не согласен с увольнением, считает его незаконным, указывает на сложившиеся неприязненные отношения со стороны руководства компании. Фактически ФИО6, которая занимала, как основной работник, должность истца, не вышла из декретного отпуска, не находится на рабочем месте по настоящий момент, ответчик занимается поиском нового сотрудника на должность истца. Установление факта реального выхода на работу основного работника в связи с досрочным окончанием отпуска по уходу за ребенком является юридически значимым для правильного разрешения дело о восстановлении на работе сотрудников, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение истца является незаконным, так как произошло не вследствие наступления событий, указанных в трудовом договоре, а в силу незаконным действий ответчика пои причине личной неприязни руководства компании к истцу. С учетом этого, просит отменить приказ об увольнении истца из АО «Транспортная компания РусГидро», восстановить истца в прежней должности в прежних условиях с оплатой вынужденного прогула, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., инициировать проверку компании ответчика трудовой инспекцией на соответствие соблюдения трудового законодательства РФ, восстановить дни ранее накопленного отпуска.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО9 поддержали заявленные требования.

        Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в которых указано, что трудовой договор с ФИО2 был заключен на период отсутствия основного работника ФИО6 О том, что трудовой договор имеет срочный характер, истцу было известно, поскольку данное условие прямо указано в тексте договора. дата в адрес АО «ТК РусГидро» поступило заявление от ФИО6 о прекращении отпуска по уходу за ребенком с дата. На основании чего. дата ФИО2 вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора № от дата и выходе на работу основного сотрудника. дата трудовые отношения с ФИО2 прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В настоящее время ФИО6 осуществляет трудовую деятельность в АО «ТК РусГидро» на основании приказа № ТК РГ/126-380.К от дата и дополнительного соглашения от дата к трудовому договору. Факт исполнения трудовой функции данного работника подтверждается табелем учета рабочего времени. Согласно дополнительного соглашения от дата к трудовому договору место работы работника определяется им самостоятельно. Данное дополнительное соглашение заключено на основании соответствующего заявления работника в полном соответствии со ст.312.1 ТК РФ. Работник подключен к внутренним системам обмена информацией, электронному документообороту, системе 1С бухгалтерия и др., что позволяет полноценно исполнять свои трудовые функции. За период работы ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекался, работнику выплачивалось премиальное вознаграждение.

       Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В судебном заседании установлено, дата между АО «Транспортная компания РусГидро» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на должность ведущего инженера в отдел материально-технического снабжения АО «ТК РусГидро» вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящегося под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействий между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей работодателя, в том числе сети Интернет, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

       В соответствии с п. 1.3 трудового договора трудовой договор заключается на определенный срок – на период отсутствия основного работника с дата по дату выхода на работу ФИО6

       Согласно п. 1.5 трудового договора место работы работника определяется им самостоятельно.

        В силу п. 7.3 трудового договора прекращение или расторжение настоящего трудового договора производится в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

дата истцу вручено уведомление о прекращении дата трудового договора от дата № в связи с выходом на работу основного работника ФИО6(по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) и ответчиком издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) дата в связи с истечением срока трудового договора.

       Оценив указанные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком норм действующего трудового законодательства при расторжении трудового договора с истцом.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Так, частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено такое обстоятельство, при котором трудовые отношения могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, а именно: исполнение обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В данном случае работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы.

Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (часть третья статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 данного Кодекса, обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника.

Это правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор.

Из материалов дела следует, что согласно приказу АО «ТК РусГидро» №-О от дата работник ФИО6 находилась в отпуске по беременности и родам с дата по дата.

В соответствии с приказом АО «ТК РусГидро» от дата №-О ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

дата работодателем издан приказ №-О, в соответствии с которым досрочно прерван отпуск ФИО6 по уходу за ребенком до трех лет в связи с уходом с дата в отпуск по беременности и родам.

Приказом №-Щ от дата ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

дата в адрес АО «ТК РусГидро» поступило заявление от работника ФИО6 о прекращении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с дата.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком правомерно дата истцу вручено уведомление № от дата о прекращении срочного трудового договора.

Материалами дела подтверждено, что срочный трудовой договор был подписан лично истцом, подписав срочный трудовой договор, истец согласился с его условиями. В период действия договора за время работы у ответчика с заявлениями об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику не обращался.

      Таким образом, учитывая, что ФИО2 был принят на работу на условиях срочного трудового договора на время выполнения обязанностей отсутствующего работника, в связи с выходом которого трудовые отношения с ним были прекращены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца ответчиком соблюден.

       Доводы истца о том, что факт выхода ФИО6 из отпуска по уходу за ребенком не подтвержден, на рабочем месте сотрудник не находится, опровергаются табелями учета рабочего времени за июль, август 2023 года, согласно работник ФИО6 исполняла трудовые обязанности с дата.

      Также из материалов дела следует, что дата ФИО6 обратилась к работодателю с заявлением о переводе на дистанционную работу, и дата между АО «ТК РусГидро» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата №, в соответствии с которым п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: « По настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по должности ведущего инженера отдела материально-технического снабжения, вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящегося под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействий между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей работодателя, в том числе сети Интернет, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы». Пункт 1.5 трудового договора изложен в следующей редакции: «Место работы работника определяется им самостоятельно».

     Представленные ответчиком в подтверждение позиции по делу письменные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований для критической оценки представленных ответчиком доказательств не имеется.

     Доводы истца о наличии конфликтных отношений с работодателем какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Более того, ссылка истца на сложившиеся неприязненные отношения со стороны руководства компании не влияет на оценку обстоятельств дела с учетом соблюдения работодателем процедуры прекращения трудовых правоотношений с истцом.

Требования истца об инициировании судом проверки компании ответчика трудовой инспекцией на соответствие соблюдения трудового законодательства РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из положений ст. 352 Трудового кодекса РФ, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита являются самостоятельными способами защиты трудовых прав и свобод. Истец вправе самостоятельно реализовать каждый из способов защиты трудовых прав, предусмотренных названной нормой, в том числе, посредством обращения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к АО «Транспортная компания РусГидро» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья                                              Т.А.Михайлова