Решение от 07.02.2018 по делу № 2-293/2018 от 21.12.2017

№ 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 07 февраля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем у ИП ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>. После ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он уволился по собственному желанию. Трудовой договор в письменном виде не заключался. Оплата за работу производилась наличными денежными средствами из расчета 10% от стоимости перевозки грузов. После прекращения трудовых отношений ФИО2 не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 740 руб. Задолженность по заработной плате образовалась за рейсы: ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Дорожная – 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Чехов – 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Горки Ленские – 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Архангельск – 10 725 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург – 3 690 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург-Москва – 3 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Архангельск – 10 725 рублей. Ответчик задолженность признает, но выплатить денежные средства отказывается, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 46 740 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до июня 2016 года он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался перевозками грузов на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежит его отцу. Также на указанном автомобиле работал ФИО1, который исполнял его поручения, перевозил грузы на этом же автомобиле. Никаких договоров в письменной форме они не заключали, между ними была устная договоренность об оплате за работу наличными денежными средствами из расчета 10% от стоимости перевозимого груза. Не отрицал, что по его поручению ФИО1 ездил по указанным в исковом заявлении маршрутам и за указанные рейсы он должен истцу денежные средства в сумме 46 740 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден как используемый им автомобиль, так и второй автомобиль, участвующий в ДТП. Кроме того он понес расходы на ремонт контейнера, в котором перевозился груз, и транспортировку автомобиля до места стоянки. Поскольку сумма причиненного ФИО1 материального ущерба значительно превышает задолженность по заработной плате, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч.2 ст.67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент возникновения спорных правоотношений деятельность ФИО2 как индивидуального предпринимателя, была прекращена, о чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена запись в Единый Государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Трудовой договор в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 не заключался, приказы о приеме ФИО1 на работу и его увольнении не издавались. Таким образом, факт трудовых отношений между сторонами не установлен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что характер сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений носит признаки выполнения работ по договору подряда, исходя из следующего.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положением ч.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п.3 ст.424 ГК РФ (п.1 ст.709 ГК РФ).

Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что договор подряда в письменном виде заключен не был. Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений п.1 ст.162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий могли приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что между ним и ФИО1 была достигнута устная договоренность о выполнении работ по перевозке грузов, за выполненную работу он обязался произвести ФИО1 оплату, но денежные средства им выплачены не были. Размер задолженности в сумме 46 740 рублей не оспаривал.

Таким образом, ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ, заказчиком которых выступал он. В действиях сторон усматриваются подрядные отношения, соответствующие определению договора подряда согласно ст.702 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнил для ФИО2 работу, за которую последний должен истцу денежные средства.

Поскольку, как указывалось выше, размер задолженности ответчиком не оспаривается, суд полагает исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 46 740 рублей.

Доводы ответчика о том, что понесенные им расходы в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ФИО1, значительно превышают задолженность по заработной плате, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 602 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46 740 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 602 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░░