Решение от 29.08.2022 по делу № 2а-4175/2022 от 06.06.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                     ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации .... к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5, УФССП России по .... о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

.... обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8

Несмотря на длительность нахождения исполнительного документа на исполнении, в настоящее время решение суда не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения в суд, судебным приставом не были предприняты необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также иные возможные меры.

Судебным приставом-исполнителем не проверялось исполнение решения суда, должнику не предъявлялись требования о необходимости исполнения решения суда, в отношении должника не составлялся протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. При наличии того обстоятельства, что действие по сносу может быть совершено и без личного участия должника, который не исполняет решение суда без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель не организовал исполнение требований исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему федеральным законодательством. В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлечь специализированную организацию для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, однако приставом не предприняты какие-либо действия для привлечения специализированной организации и сносу объекта должника. С целью исполнения требований привлеченной специализированной организацией судебному приставу-исполнителю необходимы сведения об имуществе должника (с целью последующего взыскания расходов с должника за исполнение решения суда). В материалах исполнительного производства отсутствуют запросы в отношении наличия у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, а также иного имущества, счетов в банках.

Непринятие судебным приставом всех мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также тот факт, что до настоящего времени решение суда не исполнено, свидетельствуют, что судебным приставом допущено незаконное бездействие. Это привело к нарушению права заявителя на полное и своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО8

В ходе рассмотрения настоящего дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

Представитель административного истца администрации ....
.... в судебное заседание явился, на доводах административного иска настаивала.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что снос, принадлежащих ей строений не производит в связи с финансовыми трудностями. Указала, что в отношении неё за все время было вынесено одно постановление о приводе, а также СПИ ОСП .... ФИО6 проводились беседы, по исполнению решения суда.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО6, представитель УФССП России по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо - ФИО8, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 вышеуказанного закона. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя .... судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о возложении в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по ....В в .... путем демонтажа части: гаража, мастерской, кладовой, сарая по точкам в соответствии с заключением экспертизы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №С/19.

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства
№-ИП были направлены запросы в ГУВМ МВД России, операторам связи, в банковские учреждения. Иные запросы в различные фонды, ГИБДД ГУ МВД России по ...., ФНС России, органы Росреестра, ГУ МВД России по .... и другие учреждения, организации - судебным приставом-исполнителем ФИО6 не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В материалах дела предоставленных по запросу суда ответчиками, имеется акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ о выходе на земельный участок по адресу: ....,7В, однако в нем не указано время, нет подписи судебного пристава-исполнителя ФИО6, в графе «понятые» отсутствует фамилия, имя, отчество и подпись понятых. В связи с чем, невозможно установить совершение исполнительских действий.

В материалах дела предоставленных по запросу суда ответчиками, имеется постановление о назначении нового срока исполнения - ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении отсутствует подпись должностного лица, в связи с чем, невозможно установить действительность вынесенного постановления, а также нет сведений о его направлении должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника – ФИО8 Факт вынесенного постановления о приводе, в ходе судебного заседания заинтересованное лицо - ФИО8 подтвердила.

Спорное исполнительное производство №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа об освобождении земельного участка общего пользования демонтаж части: гаража, мастерской, кладовой, сарая - не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный период принудительного исполнения судебного решения, неисполнение требований исполнительного документа на момент рассмотрения данного спора, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП ....
.... ФИО6 и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Определяя период незаконного бездействия, суд учитывает, что само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Однако как установлено в судебном заседании, на основании материалов представленных в суд самими ответчиками судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО6 не совершал никаких действия, за исключением незначительного количества запросов и привода должника. Относительно вопроса о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ....
.... ФИО4, так как в его производстве исполнительное производство №-ИП находится с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее одного месяца, что представляется слишком незначительным промежутком времени в рамках которого можно было бы судить о бездействии.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства
№-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление администрации .... подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .... – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ .... ░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.09.2022